On Tue, 9 Apr 2002, Gwidon S. Naskrent wrote:

>+ On 9 Apr 2002, Lukasz Rewerenda wrote:
[...]
>+ > Wlasciwe moje pytanie brzmi, dlaczego prawo jakosciowo rozroznia
>+ > miedzy np. operacjami plastycznymi, w ktorych cos sie odcina,
>+ > modyfikuje, przeszczepia etc. (np. obrzezaniem) a sterylizacja?
[...]
>+ kwalifikowanego czynu zabronionego, a pozbawienie go napletka lub paru kg
>+ tłuszczu nie. Jeśli chodzi ci o ratio legis - spytaj ustawodawcy :)
>+ Prawdopodobnie z powodu nieodwracalności takiego zabiegu.

W kwestii formalnej (wyłącznie): sądząc z wszelkich dostępnych
informacji argument o nieodwracalności działa dokładnie
na odwrót - co prawda nie wiem JAKI RODZAJ sterylizacji miał
na mysli przedprzedpiśca, ale co poniektóre są w pełni odwracalne
(nie licząc "wypadków przy pracy"), w odróżnieniu od pozbawiania
napletka bądź wycinania kilku milionów komórek tłuszczowych (!)
- otóż komórki tłuszczowe AFAIK rozwijają się głównie w wieku
dziecięcym a później tylko ROSNĄ !
Więc jak się je wytnie....
-:) (no tak, pozostałe jeszcze mogą rosnąć :>, ale TAMTYCH się już
tak prosto nie odtworzy)

Pozdrowienia, Gotfryd