-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!
nemesis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo,pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: Nieprawidłowa faktura i odłączony internet.
Date: Sat, 25 Jun 2005 12:57:42 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 100
Message-ID: <Pine.WNT.4.60.0506251221310.1108@athlon>
References: <d9hvmo$sj0$1@news.dialog.net.pl> <d9i3ak$hgc$1@nemesis.news.tpi.pl>
<d9i6tp$1hj$1@news.dialog.net.pl>
NNTP-Posting-Host: ack66.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1119697374 27410 83.16.62.66 (25 Jun 2005 11:02:54 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 25 Jun 2005 11:02:54 +0000 (UTC)
X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
In-Reply-To: <d9i6tp$1hj$1@news.dialog.net.pl>
X-X-Sender: moj@[127.0.0.1]
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:307655 pl.soc.prawo.podatki:142869
[ ukryj nagłówki ]On Sat, 25 Jun 2005, Jacek Kosteral wrote:
> + Przedstawię teraz swój punkt widzenia:
> + 1. provider ma w ramach zawartej umowy wykoanąc dwie rzeczy:
> + - dostarczać usługę dostępu do Internetu wg zawartej umowy
> + - wystawić i dostarczyć poprawnie wystawioną fakturę za świadczoną usługę
Pytanie brzmi:
- za co należy się zapłata. Sugeruję jednoznacznie że w myśl polskich
przepisów nie wolno pobierać opłat za wystawienie faktury...
- czy w umowie jest wyraźny zapis że nieprawidłowość lub brak
faktury uprawnia do niezapłacenia; IMO taka regulacja jest
dopuszczalna, najprostszą formą regulacji byłby zapis w stylu
"w xxx dni po otrzymaniu prawidłowej faktury".
Jeśli takiego uzależnienie nia ma...
> + 2. moim zadaniem jest uregulować należność za świadczone
> + usługi na postawie dostarczonej prawidłowej faktury.
Z czego to ma wynikać ?
Zapłata należy się *za usługę*...
Owszem, ja rozumiem twój punkt widzenia - ale nie podzielam.
IM*H*O wystawienie faktury nie jest integralną czynnością realizacji
umowy - jest to osobna czynność, nie można za nią pobrać zapłaty
i należy się "jak psu buda". Tobie się należy. Ale ponieważ to
*nie* jest "wykonania umowy" - brak podstaw uznania że wykonanie
umowy nie miała miejsca.
IMO można od owej czynności uzależnić inne czynności, również
wchodzące w zakres umowy - np. zapłatę.
Ale nie można uznać że nie było "świadczenia dostępu do internetu"
dlatego że nie było faktury !!
> + Błędnie wystawiona faktura - niezgodnie z umową - to jeden z elelmentów
> + z których się nie wywiązał provider.
To się zgadza. Ale *osobny* element. I (niestety ?) - nieodpłatny.
Nie można powiedzieć że ma zrobić coś za co masz *zapłacić*.
Możesz zapodać ów kawałek umowy *uzależniający* wypowiedzenia od
wystawienia faktury ? Jak wyżej - uważam że byłoby to dopuszczalne.
Ale fakt że płatność jest określona na termin bezwzględny oraz że
*rozdzielnie* zapisano możliwość wypowiedzenia umowy z braku zapłaty
oraz termin wystawienia faktury i płatności mi sugeruje brak takiej
relacji...
> + Ponadto to właśnie faktura (poprawna merytorycznie) daje mi możliwość
> + wrzucenia jej w koszty prowadzonej działalności.
Primo: nie napisałeś *co* było źle. Jeśli któraś kwota - to IMO wartości
z faktury "skorygowane na niekorzyść" można było wpisać w KUP i odliczenie
VAT, jeśli zaś *nie* kwota - mogłeś wystawić notę korygującą, czyli
odliczyć by się dało. Chyba żeby faktura była "nie na ciebie" :)
Secundo: "ale ten argument nikogo nie obchodzi"... Przecież sytuacja
ciebie jako kogoś kto nie dostał prawidłowej f-ry niczym nie różni
się od sytuacji kogoś kto wystawił f-rę i nie dostał zapłaty :(
> + Nie chodzi mi o to że chcę w jakiś sposób uniknać płacenia za otrzymane
> + usługi - chcę tylko mieć "bata" na usługodawcę by w sposób rzetelny świadczył
> + swoje usługi z zawartej umowy w tym dostarczał prawidłowo
> + wystawione faktury.
Doceniam. Tyle że IMO posiadane "baty" są liche - odsetki za szkodę
w postaci niemożności odliczenia VAT i KUP...
*MOŻNA* taki "bat" zawrzeć w umowie - w postaci płacenia w terminie
określonym *od dnia otrzymania poprawnej faktury*.
Jakby cię kto pytał to moi klienci, duże firmy, z reguły domagają
się takiego właśnie zapisu; oczywiście w relacji bardziej
skomplikowanej (od podpisania protokołu, wystawienia faktury
itp - "ale nie wcześniej niż 14 dni od otrzymania poprawnej
faktury" na przykład).
> + Takie jest moje zdanie zdroworozsądkowe.
> +
> + Czy to rozumowanie jest sprzeczne z obowiazujacym prawem ?
IMO nie. O ile jest wyraźnie zapisane w umowie - zapis że można
wypowiedzieć "przy braku zapłaty do końca miesiąca" a nie "przy
braku zapłaty w 20 dni od otrzymania poprawnej faktury" świadczyłby
że się tego "zdrowego rozsądku" nie domagałeś !
> + Czy mam płacić za faktury które otrzymam za "TVN" cy "McDonalda" ????
Moment. Ustalmy coś.
Jeśli owe firmy *świadczyły ci usługi* (i mogą to wykazać) oraz
ty te usługi *przyjąłeś* (skorzystałeś z nich) - to niby DLACZEGO NIE ??
A tak na boku: provider zachował się oczywiście nierozsądnie.
Niemniej... skoro powiadasz że jest zapis iż brak zapłaty do końca
miesiąca pozwala umowę wypowiedzieć - to pozwala. Niezależnie
od braku jakiejkolwiek logiki...
Z ciekawości spytam: jaki horyzont czasowy ma (wg umowy) provider
na skorzystanie z tego prawa ? Bo jeśli zapisu nie ma to IMO
ma prawo wypowiedzieć w lipcu dlatego że dobrzebał się że ktoś
styczniowej f-ry nie opłacił w lutym a dopiero 4 marca...
--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)
Następne wpisy z tego wątku
- 25.06.05 10:21 Gotfryd Smolik news
- 25.06.05 11:25 Jacek Kosteral
- 25.06.05 21:57 pawelj
- 26.06.05 08:03 Cavallino
- 27.06.05 10:26 Gotfryd Smolik news
- 27.06.05 18:16 Cavallino
- 27.06.05 19:11 maHo
- 27.06.05 21:22 Cavallino
- 27.06.05 21:58 Maciej Bebenek
- 27.06.05 22:04 Cavallino
- 27.06.05 22:27 Maciej Bebenek
- 27.06.05 22:32 Cavallino
- 27.06.05 22:38 Maciej Bebenek
- 27.06.05 21:16 xxx
- 27.06.05 22:55 Cavallino
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA