> Generalnie takie udostępnianie/ściaganie jest traktowane jako paserstwo.
> Nieudolne usiłowanie paserstwa? Chyba byłoby to trudne do obronienia. A
> działanie współnie i w porozumieniu też nie - bo udostępniający nie
działają
> w porozumieniu. Ale koncepcja ciekawa.

Mnie chodzi o współdziałanie pewnej grupy osób udostępniających sobie na
wzajem nielegalny soft w ramach eMule czy temu podobnych systemów. Otóż
tam może być tak, ze każda część ściągniętego programu niekoniecznie
pochodzi od jednego udostępniającego. Ale moim zdaniem koncepcja działania
wspólnie i w porozumieniu jest jak najbardziej do obronienia. Wszak
instalując u siebie taki program wyrażam zgodę na pobieranie jakiegoś tam
softu i równocześnie sam z tego korzystam. Wszak porozumienie
niekoniecznie musi wyrażać się jakąś umową. Wystarczy, że wola
porozumienia zostanie okazana w każdy zrozumiały dla wszystkich sposób. W
sieci takim sposobem jest instalacja programu-klienta takiego systemu.
>
> Załóżmy, że utwór ma 7 segmentów. Udostępniający ma 3 a ściagający 5.
Żaden
> z nich nie ma na dysku całego utworu, a te fragmenty, które mają są dla
nich
> całkowicie bezuzyteczne.Gdy ściągający ukończy transfer nie będzie miał
> jeszcze całego pliku, a jedynie jego 6/7. Czy mozna powiedzieć, że nabył
ten
> plik? a że udostępniajacy mu go przekazał?

Moim zdaniem tak, albowiem udostępniający udostępnił te 3 segmenty z całą
świadomością faktu, że przecież nie jest ich właścicielem i prawa nawet
części udostępniać nie ma.
>
> drugi wariant:
> Udostępniajacy ma 1 segment, sciągający 39 na 40 i kończy ściąganie tego
> ostatniego segmentu. Od tej chwili ma cały utwór. Dopuścił się czynnego
> paserstwa - nabył utwór. Ale czy tego, kto udostepnił mu ostratni
segment
> można uznać za pasera biernego? Wszak nie przekazał on mu całego utworu
> tylko jego 1/40, a nawet mniej, bo ostatni segment może mieć nawet i 20
kb

Wywód jak wyżej.
>
> trzeci wariant: Udostepniający ma cały utwór, np nowego matrixa. Ktoś
> ściagnał od niego jeden segment - 9.28 MB na jakies 730MB. Czy nabył
utwór?
> Moim zdniem nie. Czy udostepniający zbył utwór? Moim zdaniem też nie.
Coż w
> takim razie można im zarzucić?

Ale nabył część utworu, którą to częścią udostępniający nie miał prawa
dysponować. Prawo autorskie w odniesieniu do plików nie upoważnia do
udostępniania nawet jego części. Pozostaje jeszcze świadomość celu. Wszak
nawet tę część udostępniający udostępnił z zamiarem umożliwienia innej
osobie skompletowania całości, zaś pobierający pobierając część pobiera ją
z zamiarem uzyskania całości. Jeśli nie od tego udostępniającego, to od
innego. I tu właśnie jest dowód na ich współdziałanie ze z góry ustalonym
zamiarem.