Re: Niektóre+ łamania Konstytucji nie są i nie były ważne. Walka toczy się o "listę rozbieżności ważności"

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Katastrofa › Re: Niektóre+ łamania Konstytucji nie są i nie były ważne. Walka toczy się o "listę rozbieżności ważności"

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!reader
01.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: "A. Filip" <a...@p...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Niektóre+ łamania Konstytucji nie są i nie były ważne. Walka toczy
się o "listę rozbieżności ważności"
Date: Mon, 27 Jan 2020 17:01:15 +0100 (CET)
Organization: It is for me to know and for you to find out.
Lines: 37
Message-ID: <a...@w...eu>
References: <5e295cab$0$17363$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2a0549$0$17347$65785112@news.neostrada.pl>
<35wevqf7urrk$.ic9h0fmuzvz1.dlg@40tude.net>
<5e2b1c45$0$17365$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2b4f1b$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2b5631$0$549$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2c1032$0$537$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2c3eff$0$548$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2c5155$0$511$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2c8bb8$0$546$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2d5e5f$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2d93d3$0$17345$65785112@news.neostrada.pl>
<5e2dbe1a$0$503$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
<5e2ebed4$0$505$65785112@news.neostrada.pl>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: reader02.eternal-september.org;
posting-host="e1f19bf1043aa2c555fa362eaba98a04";
logging-data="17615";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX1+z5kRFcwfrN/wf03+FgIfd"
Cancel-Lock: sha1:B2igSYJJNLYVIEcKpTWEF+NIeBY= sha1:HvIMzFhL8xyabePasMRP0iZfB/0=
X-Face: "L{I_^#-/~^P9lw2-B@:(%PDuXHsDOhyVQ~7_yK)jeoP*lP!^AE;BTmfiX0?8w73%G0*Hgb
#eU+r|c""StUv*+cu:">^AA3c#M)yVgt_@}}OjJF"PEi=qwv^M~-*G\^$TE`m8>s`<iur'MI+,kMX`
rB,#G@`]g%Nm]sT$#6=jzYb>_(qP
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:793979
[ ukryj nagłówki ]
Kviat pisze:
> W dniu 26.01.2020 o 17:38, A. Filip pisze:
>> Shrek <...@w...pl> pisze:
>>> W dniu 26.01.2020 o 14:27, Robert Tomasik pisze:
>>>
>>>> Nie, bo od ścigania łamiących konstytucje nie jest Policja.
>>>
>>> "Ja, obywatel Rzeczypospolitej Polskiej, świadom podejmowanych
>>> obowiązków policjanta, ślubuję:
>>> służyć wiernie Narodowi, chronić
>>> _ustanowiony_Konstytucją_Rzeczypospolitej_Polskiej_p
orządek_prawny_"
>>>
>>> Ale słowa są tanie.
>>
>> [...] Przez osiem lat Tuska [łamanie konstytucji w Starych Kiejkutach
>> PO miało głęboko w dupe] [...]
>
> A za Mieszka I...
> Rzygać mi się chce jak coś takiego czytam.
> Miało być lepiej, a nie gorzej.

Czy to jest argument _prawny_ ? ;-)

IMHO Dla "letnich zwolenników PiS" (elektorat przechodzi) jest góra
"nie tak znów bardzo gorzej" w tym jednym aspekcie szerszego bilansu.

Dla mnie polityczne starcie jest jak boks. Jak chce się zadać nokaut to
bez oberwania samemu paru ciosów się nie obejdzie. Podejście
"niepokalanie poczęci PO i Tusk v. diabły z piekła rodem PiS i Kaczyński"
u mnie trafia na dodatkowo wytrenowane kapitalistyczną reklamą podejście
"za dobre żeby było prawdziwe". Bardzo starannie dozowana samokrytyka
podwyższa polityczną wiarygodność "partii z dłuższą historią" IMHO.

--
A. Filip
| Życie jest krótkie, ale uśmiech to trud jednej tylko sekundy.
| (Przysłowie kubańskie)