Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:c7ejl2$28qg$1@news2.ipartners.pl...

> Zdaje się podobnie jak w każdej pracy etatowej (polecenie służbowe).
> Tylko że w zwykłej robocie zawsze jest czas na zażądanie formy pisemnej
;)

Tak, ale polecenie służbowe w "zwykłej" pracy nie zwalnia wykonującego z
odpowiedzialności karnej. Rozkaz tak, o ile nie jest wprost rozkazem
popełnienia przestępstwa.
>
> > Ale martwy kierowca z reguły nie może zmienić kierunku jazdy w ślad za
> > uciekającym policjantem.
>
> Może nie musieć. Z drugiej strony jeśli nie strzela, może wcześniej
> zwiać z drogi. Na krótkim dystansie, a zwłaszcza przy starcie, IMHO
> żaden samochód nie będzie dość manewrowy, żeby 'podążyć za celem'.

Wiesz, ja zakładałem, że oni strzelali w obronie własnej. Jednym z
elementów takiego założenia jest to, że strzelasz do kierowcy, by
powstrzymać jego atak. Teraz jakieś nowe dziwne elementy się ujawniają w
tej sprawie, więc postuluję ostrożność i przeczekanie, jak się sytuacja
wyklaruje.
>
> A jak będzie strzelał, to nie dość, że może nie zdążyć, to jeszcze
> trafiony kierowca może spowodować kompletnie chaotyczny tor jazdy. A
> wiadomo, czym to grozi.

Co do zasady nie masz racji. Generalnie procedury w takiej sytuacji
przewidują strzelanie. Na całym świecie się tak robi, a nie tylko w
Polsce. Tor jazdy bezwładnie poruszającego się pojazdu łatwiej
przewidzieć.
>
> Ummm.... Pojazd ucieka na (powiedzmy) północ. Piesi rozproszyli się na
> wschód i zachód, poza tym byli także na południu - żaden samochód nie
> 'skoczy' nagle w bok ani do tyłu w stosunku do kierunku jazdy ;)

No to użycie broni "w obronie własnej" staje się wóczas co najmniej
problematyczne. Skoro ustało zagrożenie, to jaki sens było strzelać? No
chyba, że uciekający jest podejrzewany o któreś z ciężkich przestępstw i
strzelanie w celu uniemożliwienia ucieczki jest dopuszczalne. Ale w tym
wypadku nawet nie trzeba dowodzić, że atakował policjantów. Wystarczy, że
nie zatrzymał się na prawidłowe wezwanie. Pytanie, czy w tym wyopadku było
ono prawidłowe. W przypadku poznańskim jest jednak szkopuł, bo nie
wiadomo, czy dali chłopu szanse zatrzymania dając prawem przepisany znak
nakazujący zatrzymanie.
>
> Wtedy jeszcze nie wiedzieli, że 'wyłączą z walki' (pomijam taki detal,
> że 'walka' była raczej jednostronna) całą 'załogę' samochodu.

No w takim celu się strzela do przeciwnika. Mierząc do kogoś zakładasz, ze
trafisz. Inaczej, to w ogóle nie miało by sensu użycie broni, gdybyśmy
zakładali, ze się trafić nie da. Po prostu w wypadku ruchomego celu,
ruchomego strzelca, stresu i innych okoliczności poznańskich spada
prawdopodobieństwo trafienia jednym strzałem. Stąd też oddaje się ich
więcej, by to zrekompensować. Od strony taktycznej, to akurat nie można
mieć pretensji do tych policjantów.
>
> Tak na marginesie: o ile pamiętam, przy tym prawdziwym złapanym bandycie
> znaleziono także conieco granatów i materiałów wybuchowych.

Jeśli faktycznie zatrzymywany był do niego podobny i pomyłka była możliwa,
a policja wiedziała wcześniej, że ten "prawdziwy" jest tak niebezpieczny,
to w takim razie uzasadniało użycie broni również w celu uniemożliwienia
mu ucieczki. Punkt dla Policji w tym wypadku.
>
> Wesoło by było, gdyby to jego samochód ostrzelano w takiej sytuacji i te
> granaty by eksplodowały. Przypuszczam, że funkcjonariusze wyszli by na
> tym jak niejaki Zabłocki na mydle...

Prawdopodobieństwo eksplozji granatu trafionego pociskiem jest znikome.
Jeśli by nawet granat się rozerwał wewnątrz pojazdu, to siłę wybuchu i
ewentualne odłamki (nie wiemy co to były za granaty) pochłonie w
większości karoseria. Najniebezpieczniejsze w rym wypadku byłyby odłamki
szyb. Gdyby nie one, to strefa niebezpieczna spowodowana samym wybuchem
granatu na otwartej przestrzeni wynosi nie więcej niż 5 metrów.
>
> W porównaniu z bronią palną dobrej jakości?

W Polskiej Policji jest bardzo niewiele broni dobrej jakości.
>
> Poza tym zawsze materiał z akcji można opylić stacjom TV typu RealiyTV
;-P

Pewnie tak.
>
> Na pewno pozwoliłoby to na uniknięcie wielu wątpliwości...

Wbrew pozorom było by to bardzo potrzebne w wielu wypadkach. Nawet w
prywatnych samochodach. Czasem trudno jest udowodnić, czyja jest wina i
decydują nie zawsze obiektywni świadkowie