Dnia Thu, 10 Jul 2008 12:06:13 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

>> W szczególności art. 14 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez
>> masowych. Przeczytaj sobie tam jeszcze:
>> - art. 3 pkt 4,
>> - art. 5 ust. 3,
>> - art. 7 ust. 1 pkt 4-5,
>> - art. 16 ust. 1 pkt 4a,
>> - art. 17 ust. 1 pkt 2,
>> - art. 17 ust. 3,
>> - art. 21 ust. 5
>>
>> co jeszcze wyjaśnić?
>>
> Och, kilka rzeczy - np. związek aparatu fotograficznego czy coli w
> plastikowej butelce z zagrożeniem bezpieczeństwa

Nie, rozmawiamy o tym, czy regulamin ustanowiony przez organizatora
imprezy wiąże jej uczestników. Nie odwracaj kota ogonem.

> (pamiętaj o Art. 5KC,
> zgodnie z którym regulamin w miejscach będących "widzimisię", a nie
> koniecznością uzasadnioną bezpieczeństwem, jest nieważny).

Po pierwsze nic tam nie ma o bezpieczeństwie, po drugie nie ma tam nic o
nieważności. Między nieważnością takiego regulaminu a 'nie korzystaniem z
ochrony' jest duża różnica.
Po trzecie: bardzo możliwe, że masz rację, że odmowa wpuszczenia z
aparatem stanowi nadużycie prawa. Proponuję jednak, żebyś obadał to w
postępowaniu sądowym.

> Także przeszukanie (art. 16, ust. 1 punkt 3) ma na celu znalezienie
> pewnych określonych w art. 14 ust. 2 - a NIE aparatów fotograficznych
> czy coli w plastikowej butelce.

Ma na celu zapewnienie bezpieczeństwa. Nie powinno być ukierunkowane na
konkretne przedmioty, to fakt.
Ale czy możesz wykluczyć, że w butelce nie będzie zamknięty jakiś kwas do
polewania publiczności? (Zresztą nie wiem po co się spieracie nt. tego
czy butelka jest czy nie jest fabrycznie zamknięta -- to chyba nie jest
problem podrobić takie zamknięcie?)

> Co więcej Art. 14 ust.2 zakazuje wnoszenia _i_ *posiadania* - a tutaj
> zdaje się była mowa o sprzedaży piwa na terenie.

Nie, mowa była o charakterze prawnym regulaminu imprezy zbiorowej.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytej Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==