-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: (Nie)dozwolona klauzula w umowie o prace?
Date: Tue, 13 Jul 2010 22:41:56 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 15
Message-ID: <i1ij2e$c7d$1@news.onet.pl>
References: <s...@k...localhost>
<2...@w...net>
<s...@k...localhost> <i1ibgd$rpp$15@inews.gazeta.pl>
<s...@k...localhost>
NNTP-Posting-Host: chello087207026252.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1279053712 12525 87.207.26.252 (13 Jul 2010 20:41:52 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 13 Jul 2010 20:41:52 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.4) Gecko/20100608
Thunderbird/3.1 ThunderBrowse/3.3
In-Reply-To: <s...@k...localhost>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:645871
[ ukryj nagłówki ]W dniu 13-07-2010 20:52, tomjas pisze:
> Rozumiem. Czyli jesli czegos nei ma w kodeksie a jest w umowie to jest
> zapisem obowiazujacym. A teraz hipotetyczny przyklad (nie czepiam sie
> - czysta ciekawosc) - zapis ze np mam chodzic w biurze tylko na prawej
> nodze jest sprzeczny z kodeksem pracy?
Umowa o pracę to UMOWA. Podpisuje się pod nią pracodawca, ale i
pracownik. Skoro ten ostatni się podpisuje, to znaczy, że generalnie się
na jej postanowienia godzi (czasem się godzi mimo woli, ale to osobny
przypadek). O ile chodzenia na jednej nodze nie da się podciągnąć np.
pod mobbing, to czemu nie? Szczególnie, jeśli pracodawca wykaże, że jest
to uzasadnione ze względu na charakter pracy na danym stanowisku.
--
.B:artek.
Następne wpisy z tego wątku
- 13.07.10 20:42 witek
- 14.07.10 05:07 bim-bom
- 14.07.10 05:34 witek
- 14.07.10 06:28 Slawek 'IDEall' Fydryk
- 14.07.10 06:31 Slawek 'IDEall' Fydryk
- 14.07.10 06:41 Maddy
- 14.07.10 06:43 Tomasz Kaczanowski
- 14.07.10 08:20 Piotr [trzykoty]
- 14.07.10 13:48 bim-bom
- 14.07.10 17:55 Jotte
- 14.07.10 17:59 Jotte
- 15.07.10 10:43 Herald
- 15.07.10 11:52 spp
- 15.07.10 12:00 Maddy
- 15.07.10 15:26 tomjas
Najnowsze wątki z tej grupy
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
- OT Do Trybuna
- Prosto z Tuskistanu: Czy Domański (minister finansów) "da" czy nie trzy lata grożą :-) [dotacja dla PiS]
- Przypomnienie: Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych wer. 3.2.2
- Odpowiedzialność w spółce z oo
Najnowsze wątki
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?
- 2025-01-02 OT Do Trybuna
- 2025-01-02 Prosto z Tuskistanu: Czy Domański (minister finansów) "da" czy nie trzy lata grożą :-) [dotacja dla PiS]
- 2025-01-01 Przypomnienie: Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych wer. 3.2.2
- 2024-12-31 Odpowiedzialność w spółce z oo