In pl.soc.prawo, Tomasz Kaczanowski wrote:

> nie do końca tak jest - za to, że podpisałeś umowę na 2 lata dostałeś
> opust na rachunkach,

A co to zmienia? Tak, dostałem - ale przecież zaszła sytuacja niezaplanowana
dla mnie. Dla mnie ta przeprowadzka była kłopotem, którego chciałem uniknąć.
Zresztą: nawet, gdyby była planowana, to - moim zdaniem - nie jest to żadne
uzasadnienie do wypowiadania się o jakiejś "winie", bo nie mogę przecież tak
poważnych spraw, jak zmiana miejsca zamieszkania, uzależniać od umów
kiedyś-tam zawartych z operatorem telekomunikacyjnym. I że jak jemu coś nie
pasi, to mam się z przeprowadzką wstrzymać "jeszcze rok", albo płacić mu za
nic.

"Sh** happens" - nie bardzo rozumiem, dlaczego założeniem ma tu być moja
suponowana "zła wola", "chęć oszukania" czy cokolwiek w tym stylu, skoro
dopóki mieszkałem na poprzednim miejscu, mieli wszystko terminowo płacone.

Że "nie całkiem wyszło, jak miało wyjść"? Trudno: czasem tak bywa, i wtedy
lepiej rozstać się w zgodzie, niż odstraszać klienta na przyszłość. To jest
podejście, jakie JA bym przejawił.

> a że chcą wykorzystać - to fakt - po pierwszym moim
> starciu wiem, że wszystko należy od telekomów brać na piśmie (z
> odsłuchem tez są problemy, a niby dla jakości nagrywają). Więc zacznij
> od dogłębnej lektury umowy, może coś ci się uda jeszcze ugrać. Ogólnie
> wszelkie papiery od nich przejrzyj. Dziwi mnie tylko, że chcą rachunków,
> czyżbyś nie złożył wypowiedzenia?

Jak pisałem: dwa razy - telefonicznie, i pisemnie - zaproponowałem
rozwiązanie umowy, właśnie z uwagi na niemożność odbierania przeze mnie ich
usług.

Ale ja w ogóle nie o umowach i kruczkach, tylko pytam, jak miałby podejść do
tego sąd? Czy mam rozumieć, że będzie raczej kierował się "kruczkami", niż
podejściem zdroworozsądkowym ("przecież nic od tego czasu nie otrzymał, więc
za co ma płacić")?
--
Z