eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoMandat za wycieraczką samochoduRe: Mandat za wycieraczką samochodu
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: kam <X#k...@w...pl#X>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Mandat za wycieraczką samochodu
    Date: Wed, 01 Dec 2004 21:35:17 +0100
    Organization: news.onet.pl
    Lines: 39
    Sender: k...@o...pl@81.210.16.251
    Message-ID: <col9se$c0v$1@news.onet.pl>
    References: <coknf8$26e0$1@mamut1.aster.pl> <5...@n...onet.pl>
    <col57q$r14$6@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: 81.210.16.251
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1101933262 12319 81.210.16.251 (1 Dec 2004 20:34:22 GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 1 Dec 2004 20:34:22 GMT
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.4) Gecko/20030624
    Netscape/7.1 (ax)
    X-Accept-Language: pl, en-us, en, ru
    In-Reply-To: <col57q$r14$6@news.onet.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:259665
    [ ukryj nagłówki ]

    Robert Tomasik wrote:
    > W konsekwencji "olania" gość zamiast zapłacić mandat, albo być może
    > "wytargować" pouczenie będzie odpowiadał przed sądem za wykroczenie. Bo ja
    > wiem, czy to lepiej? W każdym razie co do zasady bym raczej takiej porady
    > nie udzielał. Straż Miejska ustali właściciela i wezwie go do podania, kto
    > kierował samochodem. Zresztą sprawa była wiele razy wałkowana zarówno w
    > kontekście parowania, co i fotoradaru.

    Dla uzupełnienia wspomnianej dyskusji polecam wczorajszy wyrok SN:
    http://www.sn.pl/orzecznictwo/ik9.html

    "Odpowiednie stosowanie - z mocy art.41 § 1 k.p.w. - w postępowaniu w
    sprawach o wykroczenia przepisu art.183 § 1 k.p.k., w jego brzmieniu
    ustalonym przez ustawę z dnia 10 stycznia 2003 r. o zmianie ustawy -
    Kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 17, poz.155), nie oznacza, aby
    osoba przesłuchiwana w charakterze świadka (składająca oświadczenie
    dowodowe w tym charakterze) w sprawie o wykroczenie mogła uchylić się od
    odpowiedzi na pytanie, jeżeli jej udzielenie mogłoby narazić osobę dla
    niej najbliższą na odpowiedzialność za wykroczenie."

    i

    "W konsekwencji należy przyjąć, że właściciel lub posiadacz pojazdu,
    wezwany przez uprawniony organ do wskazania - stosownie do wymogów
    art.78 ust.4 ustawy Prawo o ruchu drogowym - ale w sposób pozaprocesowy,
    osoby, której powierzył pojazd do kierowania lub używania, ma prawo
    odmówić udzielenia tej informacji, jeżeli w razie przesłuchiwania go
    jako świadka odnośnie tej okoliczności miałby prawo uchylić się od
    odpowiedzi na pytanie dotyczącej owej kwestii. W takim wypadku nie można
    odmawiającemu zarzucać popełnienia czynu zabronionego z art.65 § 2 k.w.,
    tzn. nieudzielania uprawnionemu organowi, wbrew obowiązkowi, określonej
    wiadomości. To samo rzecz jasna dotyczy sytuacji, gdy odmówi takiej
    odpowiedzi podczas przesłuchiwania go w sposób procesowy, przy czym w
    doktrynie zasadnie wskazuje się, iż świadek taki może uchylić się od
    zeznawania odnośnie danych okoliczności już w fazie zeznań
    spontanicznych, a nie dopiero przy odpowiadaniu na konkretne pytania "

    KG

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1