eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoMakabrycna zabawa pielegniraek - final! › Re: Makabrycna zabawa pielegniraek - final!
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: Artur Drzewiecki <d...@n...poczta.cierpie.onet.spamu.pl.qvx>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Makabrycna zabawa pielegniraek - final!
    Date: Wed, 18 Jul 2007 18:00:42 +0200
    Organization: Onet.pl
    Lines: 46
    Message-ID: <f...@4...com>
    References: <f7knbp$4n2$1@inews.gazeta.pl>
    <m...@4...com>
    <f7lbgq$bb8$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: 213.199.205.193
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1184774443 19276 213.199.205.193 (18 Jul 2007 16:00:43 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 18 Jul 2007 16:00:43 +0000 (UTC)
    X-Sender: zyFLKJKv3VAMr5hA7XWc7qmQBDwAYXjY
    X-Newsreader: Forte Agent 4.2/32.1118
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:473929
    [ ukryj nagłówki ]

    Sowiecki Agent napisał/a:
    >przestepstwo narazenia na utrate zycia lub zdrowia jest przestepstwem
    >bezskutkowym, nie musi byc zgonu wiec ten warunek to czysty nie majaca
    >poparacia absurd.
    Mea culpa.
    Tu chodzi o "bezpośrednie narażenie".
    A 'sesja' takowego nie stanowiła.

    >nie majacy zwiazku z 'sesja'
    Przecież dalej napisałem o braku związku przyczynowo-skutkowego.

    >nie wkladanie a przykladanie od wewnetrznej strony, patrzyles chocaz na
    >te zdjecia, czy ona do tej ogromnej kieszeni wsadziala tego malucha i
    >wyjmowala reke ?
    Patrzyłem i znam też rekapitulację treści opinii biegłych.
    A akurat to działanie uznali za skrajnie nieprawidłowe z punktu widzenia
    zasad postępowania pielęgniarskiego - zresztą inne też.

    >sad to przeciez powiedzial.
    Co oznacza, że choć zostały uwolnione od odpowiedzialności karnej, nie
    ochronią się przed odpowiedzialnością zawodową.

    >- IMHO ma szanse, bo biegli wcale
    >> pielęgniarek nie "rozgrzeszyli" i uznali, że postępowały dobrze.
    >> A poza tym rodzice tych wcześniaków zgody na wykonywanie fotografii
    >> przez pielęgniarki do ich (pielęgniarek) celów prywatnych nie udzielili
    >> - tu też mogą wysuwać roszczenia.:-)
    >a od kiedy nie mozna fotografowac tego co sie widzi ?
    Czyli wg twego toku rozumowania taki ginekolog może zrobić zdjęcie
    rozkraczonej na fotelu pacjentki bez jej zgody i potem chwalić się
    rodzinie, jakie laski przed nim rozkładają nogi.
    Bo przyświecają mu te same intencje, jak pielęgniarkom.:-)
    Jeśli chcesz wiedzieć, szpital nie jest miejscem publicznym, a pacjent
    ma prawo do poszanowania intymności i nawet na fotografię do celów
    stricte medyczno-naukowych musi wyrazić zgodę, a te 2 osóbki nie
    uzyskały takiej zgody od opiekunów dzieci, a ponadto zdjęcia wykonywały
    do celów prywatnych.

    > Robert T. wpsominal
    >zreszta ze niemowlaki moga ie upomniec za kilkanascie lat o swoje :)
    A obecnie mogą to uczić ich opiekunowie. :-)
    --
    Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki.
    W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce.

    Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1