> Najwięcej na ten temat tu
> http://prawo.vagla.pl/node/8312

Dzięki, oczywiście czytałem to już na samym początku sprawy. tj. w lutym br.

> Link w artykule kieruje na istniejący i ważny patent. Dopóki ten patent
> istnieje i jest ważny, dopóty jest podstawą do działań ochronnych.

Akurat w tym momencie z tym nie próbuję dyskutować. Chodzi mi dokładnie o
warunki na jakich odbywa się zakup ów licencji. Tzn. płaci się za kanał audio
$1.20, czyli za stereo $2.40. Do tego jednak trzeba złożyć depozyt bankowy w
wysokości 150 000 dolarów - to są przecież ogromne pieniądze, na wydanie których
nie stać nie tylko małych importerów, ale także firmy produkujące niszowe
produkty - jak to jest w moim przypadku (tzn. ja nie produkuję, jedynie
próbowałem importować).

> W sytuacji istnienia ważnych praw własności przemysłowej
> UOKIK nie ma nic do gadania.

Ale przecież Sisvel _sprzedaje_ swoje licencje - a to już podpada pod UOKIK.
Jeśli się mylę, to proszę mnie poprawić. Rozszerzę jeszcze jak wygląda sytuacja.
Umowę z Sisvelem podpisuje się na 5 lat. Na początku współpracy trzeba zapłacić
150 000 dolarów depozytu, a następnie od każdej sztuki $2.40. Jeśli firma
produkuje 50 000 szt. rocznie, to taka licencja będzie go kosztować $3 od sztuki
(cena, powiedzmy akceptowalna, stąd np. odtwarzacze mp3 Samsunga kosztują 20-40
zł) Jeśli zaś firma produkuje... mało, powiedzmy 10 000 szt. rocznie to cena
wzrasta do $5.4 od szt., a przy produkcji 1 000 szt. cena patentu wyniesie $32.4
od szt. Czy tylko mnie się wydaje, że coś tu jest "nie halo"? Ja rozumiem
zróżnicowanie cen w zależności od ilości (w hurcie taniej), ale ten 5 letni
"depozyt" jest po prostu zaporowy dla małych przedsiębiorców. Ja też mogę sobie
wykupić licencję. Pewnie. Oszacowałem wstępnie, że ściągnę około 250 szt.
rocznie. W pięć lat dociągnąłbym zatem może do 2 000. Koszt licencji? Tak,
$77.4, czyli 270 zł, przy cenie produkcji urządzenia $13 tj. 50 zł.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl