argothiel wrote:
> argothiel wrote:
>> A jednak był casus:
>> http://www.pingwinarium.pl/prawo/aktualnosci/czy_goo
gle_dziala_legalnie
>
> Przepraszam za tyle postów, ale chciałbym dodać, że w tym linku jest
> opisywana sprawa archwizowania stron, a nie wyświetlania ich fragmentów
> przy wyszukiwaniu. Więc jest to coś (trochę) innego. Niemniej jakby się
> trzymać prawa autorskiego, to działania Google są z nim niezgodne (w
> mojej opinii).

Ale jest zwyczajowo przyjete - znaczy od wieków ;) wyszukiwarki
indeksujace strony WWW dzialaja jak dzialaja i uzytkownicy sie z tym
zgadzaja. Bo dzialanie takie wyszukiwarki stanowi "wazny interes
spoleczny" zarowno tych co si edaja zaindeksowac jak i tych co znajduja
wyniki wsrod listy zwroconej przez wyszukiwarke po zadaniu pytania.

Warto zauwazyc tutaj istotna rzecz - wyszukiwarki nei przypisuja sobie
autorstwa tresci na zinrdeksowanych stronach, podaja linki do źródla.

Jak rozumiem omawiana "zlodziejska" strona nie jest wyszukiwarka, a
dodatkowo jej dzialanie polega na uzunieciu z cytowanej trsci informacji
o autorstwie oraz o zrodle. A to juz nie jest cytowanie. Nie jest to tez
"zwyczajowe dzialanie zaakceptowane przez twórców stron". Nie ma tez
opcji "nie indeksuj mnie zlodzieju" tak jak w przyopadku wyszukiwarki
jest "nie indeksuj mnie góglu"...