-
X-Received: by 10.140.82.166 with SMTP id h35mr136835qgd.36.1434314400707; Sun, 14
Jun 2015 13:40:00 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.140.82.166 with SMTP id h35mr136835qgd.36.1434314400707; Sun, 14
Jun 2015 13:40:00 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!
q107no1220619qgd.0!news-out.google.com!k20ni1739qgd.0!nntp.google.com!z60no1219
218qgd.1!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Sun, 14 Jun 2015 13:40:00 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <557dd2ef$0$2199$65785112@news.neostrada.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=62.141.236.110;
posting-account=TK5l0QoAAAAldQF2560HYsPD7T6zK1l9
NNTP-Posting-Host: 62.141.236.110
References: <1...@g...com>
<mlfdre$1f0$1@adenine.netfront.net>
<557b42d4$0$27516$65785112@news.neostrada.pl>
<4...@g...com>
<557b464d$0$27524$65785112@news.neostrada.pl>
<3...@g...com>
<557c2be4$0$8381$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@g...com>
<mliic4$1fu$1@node2.news.atman.pl>
<557d4835$0$27516$65785112@news.neostrada.pl>
<mljkv2$23m$1@node2.news.atman.pl>
<a...@n...neostrada.pl>
<mlk3lm$3ii$1@node1.news.atman.pl>
<8...@g...com>
<557dd2ef$0$2199$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <c...@g...com>
Subject: Re: Ktoś chce mnie orżnąć na kilka stówek - doradźcie coś
From: Piotrek <p...@p...onet.pl>
Injection-Date: Sun, 14 Jun 2015 20:40:00 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:748866
[ ukryj nagłówki ]W dniu niedziela, 14 czerwca 2015 21:16:07 UTC+2 użytkownik Robert Tomasik napisał:
> W dniu 14-06-15 o 21:04, Piotrek pisze:
> > A mnie interesuje jeszcze coś takiego. Są 2 osoby: A i B, przy czym
> > pierwsza faktycznie rozpowszechniała film w sieci, a druga nie miała
> > z tym nic wspólnego. Jeśli dobrze rozumiem, schemat działania jest
> > taki: ktoś w imieniu właściciela praw autorskich do pewnego filmu
> > monitoruje ruch w sieci p2p, przyłapuje osobę A na rozpowszechnianiu
> > owego filmu i odnotowuje sobie jej IP. Następnie ów ktoś zgłasza (po
> > iluś dniach) doniesienie do prokuratury. Prokuratura (znów po iluś
> > dniach) występuje do dostawcy internetu z żądaniem udostępnienia
> > danych użytkownika o tym numerze IP. Co jeśli osoby A i B mają
> > zmienne IP i w chwili udostępniania danych przez providera numer IP
> > przydzielony wcześniej osobie A należy już do zupełnie innej,
> > przypadkowej osoby B, która z całą sprawą nie ma nic wspólnego? Chyba
> > aż tak naiwne rozwiązanie zagadki nie jest możliwe, ale pytam dla
> > porządku.
> >
>
> Zapytanie zawsze jest powiązane z danym określonym czasem, a nawet z
> podaniem portu, bo bywa, że niektórzy operatorzy w danym momencie
> przydzielają adres IP kilku użytkownikom. Natomiast ostatnią weryfikacją
> jest zbadanie komputera.
Jeśli weryfikują to inteligentnie, to dlaczego, jak sam twierdzisz, identyfikacja po
IP może nie być wiarygodna, a wręcz coraz częściej nie jest? Co do badania
komputera... przecież podejrzany mógł w międzyczasie 10 razy sformatować dysk twardy
(albo jeszcze nie wiedząc o toczącym się przeciwko niemu postępowaniu, albo już po
otrzymaniu stosownego pisma, ze zwykłego strachu, niezależnie od tego czy poczuwa się
do winy, czy nie). Wiem, że formatowanie to nie koniec świata i czasami da się to i
owo odzyskać, ale czy w takich masowych sprawach, z liczbą podejrzanych idącą w
tysiące, naprawdę przeprowadzane są szczegółowe ekspertyzy? Nawet jeśli, to
właściciel komputera może przecież pójść na całość i wyzerować dysk twardy, a wtedy
już nie ma takiej siły we wszechświecie, która by z niego odzyskała jakiekolwiek dane
(na korzyść bądź niekorzyść podejrzanego).
Następne wpisy z tego wątku
- 14.06.15 23:53 Marek
- 15.06.15 00:09 Marek
- 15.06.15 00:25 Robert Tomasik
- 15.06.15 00:27 Robert Tomasik
- 15.06.15 01:17 Tomasz Wójtowicz
- 15.06.15 01:31 Robert Tomasik
- 15.06.15 01:47 Robert Tomasik
- 15.06.15 08:00 Budzik
- 15.06.15 08:00 Budzik
- 15.06.15 09:20 Marek
- 15.06.15 10:13 Liwiusz
- 15.06.15 11:31 Andrzej Lawa
- 15.06.15 11:32 Andrzej Lawa
- 15.06.15 11:51 Liwiusz
- 15.06.15 12:36 Andrzej Lawa
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem