Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1109051011090.2196@quad...
> On Sun, 4 Sep 2011, Robert Tomasik wrote:
>
>> Użytkownik "MadMan" <m...@n...wp.pl> napisał w wiadomości
>> news:ev8iulmm9pjc$.dlg@rower.power.pl...
>>> Dnia Sun, 04 Sep 2011 21:23:34 +0200, Shrek napisał(a):
>>>
>>>> Czyja wina by była w razie skuchy? Z jednej strony rowerantowi po
>>>> chodniku nie wolno
>>>
>>> Albo i wolno, zależy od chodnika.
>>
>> NAwet, jeśli wolno, to ma jechać z prędkością pieszego. WYjeżdżajacy z
>> bramy, dokąd nie zobaczy jadącego szybciej, to ma prawo sądzić, ze każdy
>> bedzie jechał powoli.
>
> Robercie, to dowcip miał być? :O
> Pierwszy i główny argument wymienił już Liwiusz - nie zasugerowałeś się
> aby przejściem dla pieszych, na którym to rzeczywiście biegać nie wolno?
> Pieszy na chodniku w pościgu za autobusem spokojnie przekracza prękość
> z którą da się po typowym chodniku jechać rowerem.

Dobra, trochę się zagalopowałem. Kiedyś było napisane "z prędkoscią
pieszego", a teraz jest "powoli".
>
> Druga sprawa, to proste porówanie: czy wyjeżdżający z poprzecznej
> są zwolnieni od winy, jeśli jadący drogą z pierwszeństwem jechał
> szybciej niż wyjeżdżający się spodziewał?

CZasem tak, jeśli ta prędkość jesta na btyle duża, że rozsądnjie rzecz
ważąć nie mógł zareagować.
>
> IMVHO - wyłącznie "niemożliwość" uzasadniałaby uznanie winy jadącego
> chodnikiem.
> Z taką podwersją, że jeśli wyjeżdżający wolno wysuwał się, a nie
> po prostu wyjechał z zatrzymaniem przed jezdnią (zatrzymać się
> miał przed chodnikiem), to można by doszukać się ew. umyślności
> po stronie rowerzysty (jeśliby było oczywiste, że WIDZIAŁ
> wysuwający się pojazd i MIAŁ CZAS się zatrzymać).

No mnie nawet do głowy nie przyszedł w takiej sytuacji wyjazd szybki. To ma
być na tyle wolne, by pieszy czy rowerzysta jadący powoli na czas mogli
dostrzec zagrożenie.