Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "felicja" <c...@r...ca> napisał w wiadomości
> news:jn4Zd.1881$qN3.235@trndny01...
>
>
>>uzasadnione PRZED przeszukaniem. Tymczaszem pod to probuje podciagnac
>>sie ekspedycje wedkarskie.
>
>
> O czym Ty piszesz? Bo ajkoś odnoszę wrażenie, że nie na temat tego z tego
> wątku.

O szukanie kazdej innej nielegalnej rzeczy przy okazji przeszukania w
konkrentej sprawie. Nazywa sie to ekspedycja wedkarska.


>>Rozwinmy to na studenta wynajmujacego zamykany na klucz pokoj u pana
>>Wladzia. Policjant wzywa pana Wladzia, pan Wladzio domysla sie ze
>>student ma KONKRENTY fant, ale nie jest wladny dysponowac fantem, o
>>ktorym nawet nie wie czy jest trefny. Wiec odmawia z dwoch powodow. NIe
>>wie i nawet gdyby wiedzial, to nie dysponuje, mimo to ze jest to cale
>>jego mieszkanie.
>>
>>Nie mowiac o tym ze we wszelkich takich malych wypadkach mozna pojsc
>>droga formalna w godzinach pracy (nakaz).
>
>
> Jesli pzreszukanie ma być u studenta, to w ogóle się nie przeszukuje
> pomiesczzeń zajmowanych przez p. Władzia. Jesli ma być u p. Władzia, to nie
> przeszukuje siepomieszczeń studenta. Wyjatkowo robi się i tu i tu, jesli są
> podejrzenia, ze działali wspólnie i w porozumieniu.

Wlasnie. "Sa podejrzenia". Tymczasem pod to niektorzy probuja podciagnac
pozniejsze podejrzenia.


> Ale to wówczas są raczej
> dwa przeszukania, a nei jedno, a jesli nawet w jednym protokole (bo są różne
> szkoły), to i jednemu i drugiemu przysługuje zażalenie. Generalnie w takim
> wypadku musiały by być podstawy do porzeszukania u obydwu.


Czyli zgadzamy sie z fundamentem jest uzasadnione podejrzenie. W dodatku
PRZED przeszukaniem, a nie dorobione po.

>
>>Nie. Idziesz po radio ktore WYDAJE Ci sie kradzione i nawet nie wiesz
>>czy tak naprawde tam jest. To duza roznica.
>
>
> Na pewno, to ja bedę wiedział, jak je znajdę. Wszystko inen jest mniej lub
> bardziej parwdopodobne.

Ale musi byc uzasadnione podejrzenie. W dodatku waga sprawy musi byc
naprawde duza. Radio za 100 zlotych nie kwalifikuje sie do tego. A juz
nie w przypadku mojej twierdzy.

>
>
>>Moj dom, moja twierdza. Mam np ksiazke z pieczatka biblioteki. Kupiona,
>>bo biblioteka sprzedala. Pieczatka zostala. Chcesz powiedziec ze kazdy
>>kraweznik z ulicy moze mi ja zabezpieczyc tylko dlatego ze jest tam
>>pieczatka, i ze taki kraweznik nigdy w zyciu nie slyszal o rynku ksiazek
>>ex bibliotecznych?
>
> Na ksiażce kupionej w pibliotece są specjalnym stemplem poprzekreślane
> piczątki - przynajmniej tak powinno być. Ale jeśli będzie to przeszukanie w
> zwiazku z kardzieżą - przywłaszczeniem książek z tej akurat biblioteki, to
> nie spodziewam się, by jakikolwiek prokurator lub sąd uznał za niezasadne
> zabezpieczenie takiej książki.

To oczywiste. Zakladamy jednak ze przecietny poziom wiedzy bibliotecznej
policjanta nie jest jednak imponujacy :-) I wtedy jest "uzasadnione
podejrzenie" uzasadnione nie jest. To jego wlasna wina ze nie posiada
wiedzy bibliotecznej, czyli ogolnej dla przecietnego obywatela. Nawet w
Szczytnie maja biblioteke.



> Po wyjaśnieniu się ją zwróci i po kłopocie.

Nie zawsze. Pozbawienie profesora pomocy nie jest takie blahe.
Przynajmniej dla niego i uczniow.


> NAtomaist jeśli bedzie to przeszukanie w zwiazku z kradzieżą radia, to nikt
> się książką nei będzie bawił, bo i po co. Zresztą skad wiadomo, ze jej nie
> pożyczyłeś.

Przeciez sam mowisz wczesniej ze "przy okazji" mozna wezwac do oddania
wszystkich innych nielegalnych rzeczy w domu. Taki policjant za owe moze
uznac ksiazki.

>
>>Nie zgadzam sie na ekspedycje wedkarskie obcych osob w moim domu, w tym
>>tych w mundurkach. Tym bardziej ze probuje sie naciagac przeszukanie
>>konkretnych rzeczy w konkretnej sprawie pod wszystkie inne rzeczy
>>"nielegalne". No to moze przy okazji przeszukania sprawdzic czy mam
>>szczepienia na zoltaczke? A moze mam hemoroidy? Dlaczego by nie sprawdzic?
>>
>
> A przyszło Ci do głowy, że posiadanie hemoroidów i szczepionki na żółtaczkę
> nie jest zabronione, więc nie moze byc przedmiotem przeszukania?


To byl zart. Nie mniej nie podoba mi sie naciaganie wszelkich naduzyc
pod przeszukania.

>
>>To poczekasz. Moje prawa do miru domowego gwarantowanego KONSTYTUCYJNIE
>>sa nadrzedne wobec wartosci uzywanego radia za 100 zlotych. Zreszta nie
>>wiadomo czy tak naprawde tam jest. To ze jest to praktyka nie czyni tego
>
> legalnym.
>
> No cóż, chwilowo w obecnym stanie prawnym jest to legalne. Co więcej, to we
> wszystkich znanych mi systemach prawnych jest to podobnie rozwiązane.
> Odstępstwa od tej zasady są w tych krajach, w których Policja nie jest
> organem procesowym w postępowaniach karnych - np. USA. Te odstępstwa
> wynikają właśnie z tego faktu, bo przeszukanie jest częścią procesu karnego
> i zasadniczo nie może występować oddzielnie.
>

Procedura w USA i Polsce jest mniej wiecej taka sama. To wlasnie
interpretacja i proby naciagania sa rozne. Radio (100 zlotych) w USA nie
jest warte dla policjanta procesu. W Polsce ludzie za duzo popuszczaja
kryminalistom w mundurkach.