Robert Tomasik wrote:


> Użytkownik "wytnij_to" <"(wytnij_to)k_s_lis_"@poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:d114vo$2de$1@galaxy.uci.agh.edu.pl...
>
> Nie wiem czy świadomie, ale dotknąłeś bardzo ważnego problemu, który nawet
> Sąd Najwyższy wałkował wiele razy i tak naprawdę nikt go jednoznacznie nie
> rozwiązał. Zakładamy, że mamy podejrzenie, że nasz podejrzany posiada radio
> samochodowe pochodzące z konkretnej kradzież y w miejscu zamieszkania.
>
> Uzyskujemy stosowny nakaz przeszukania - by już Przemka nie drażnić - i
> udajemy się do niego.


Co to znaczy "stosowny"? Zeby byl "stosowny", to musi byc UZASADNIONE
podejrzenie. To juz zmienia sytuacje.



> Wzywamy go do wydania tego radia, a gość je wydaje.
> Pytanie, czy prowadzić dalej przeszukanie? A może znajdziemy radio
> podchodzące z innej kradzieży, albo zgoła narkotyki? A może znajdziemy
> również śrubokręt, którym dokonano włamania.
>
> Generalnie problem ten w wypadku nakazu przeszukania rozwiązuje się poprzez
> wezwanie do wydania radia, ale i innych przedmiotów, pochodzących z
> przestępstwa lub których posiadanie jest zabronione. Wówczas bez większego
> problemu można przeprowadzić dalej przeszukanie.


ROTFL

To twierdzenie zaklada ze:

1. osoba wie co jest w domu (wlaczajac co przyniosl dzieciak pol godziny
wczesniej).
2. Jaka jest kwalifikacja prawna wszystkiego wg stanu na chwile zadania
wydania.
3. Mozna pogwalcic wszelkie prawa obywatela dla jego wlasnego dobra
"przy okazji".



>
> Myślę, że w sposób analogiczny może postąpić policjant w przypadku
> przeszukania na legitymację. Czyli po wezwaniu do wydania radia wezwać
> również do wydania innych przedmiotów, pochodzących z przestępstwa lub
> których posiadanie jest zabronione, i pomimo wydania radia szukać tych
> przedmiotów dalej.
>

A gdzie jest uzasadnione podejrzenie ze takowe tam sa lub moga byc?
A jezeli nie ma i wiadomo bylo ze nie ma?
Na tej zasadzie de facto uniewazniasz ochrone konstytucyjna obywatela w
jego wlasnym domu.