-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!not-for-mail
From: wytnij_to <"(wytnij_to)k_s_lis_"@poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Kto może nam wejść do domu [Polityka}
Date: Sun, 13 Mar 2005 11:34:35 +0100
Organization: University of Mining & Metallurgy
Lines: 47
Message-ID: <d114vo$2de$1@galaxy.uci.agh.edu.pl>
References: <s...@1...acn.waw.pl>
<d0k2kn$7dm$1@atlantis.news.tpi.pl> <d0k8m4$c05$1@inews.gazeta.pl>
<d0ke41$loh$3@nemesis.news.tpi.pl> <d0kebp$dn9$1@inews.gazeta.pl>
<d0kq7e$f7k$1@nemesis.news.tpi.pl> <d0n5e8$3bs$1@inews.gazeta.pl>
<d0o6uv$41$1@atlantis.news.tpi.pl> <d0p6vc$s71$1@inews.gazeta.pl>
<d0qrut$dd6$1@nemesis.news.tpi.pl> <d0rrsf$9m$1@inews.gazeta.pl>
<d0t9e4$11g$1@inews.gazeta.pl> <d0ujhl$k09$1@inews.gazeta.pl>
<d0uvu9$8eb$1@inews.gazeta.pl> <d0v4le$qc2$1@inews.gazeta.pl>
<d0v9k0$h0g$1@inews.gazeta.pl> <d0vfeb$atp$1@inews.gazeta.pl>
<d0vgv0$gm4$1@inews.gazeta.pl> <d0vl42$35f$1@inews.gazeta.pl>
<d0vmha$8g5$1@inews.gazeta.pl> <d0vnkj$cjk$1@inews.gazeta.pl>
<d0vri1$qnh$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: hp2rtr.agh.edu.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: galaxy.uci.agh.edu.pl 1110710072 2478 149.156.112.124 (13 Mar 2005 10:34:32
GMT)
X-Complaints-To: u...@u...agh.edu.pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 13 Mar 2005 10:34:32 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <d0vri1$qnh$1@inews.gazeta.pl>
X-Accept-Language: pl, en-us, en
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (Windows/20041206)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:284016
[ ukryj nagłówki ]> 1. Policjant ma prawo dokonac przeszukania w oparciu o legitymację w
> przypadkach nie cierpiących zwłoki.
Niby tak, ale:
art. 217:
§ 2. Osobę mającą rzecz podlegającą wydaniu wzywa się do wydania jej
dobrowolnie.
§ 5. W razie _odmowy dobrowolnego wydania rzeczy_ można przeprowadzić
jej odebranie. Przepisy art. 220 § 3 i art. 229 stosuje się odpowiednio.
hmmm czyli dopiero po odmowie wydania danej rzeczy policjant może wejść
i dokonać przeszukania...
I teraz sedno: czy policjant może tak sobie wejść i zarządać wydania
czegoś, czegokolwiek, czy rzeczy _określonej_.
Bo jeśli to pierwsze to żyjemy w państwie policyjnym.
Przeszukanie w celu znalezienia rzeczy:
219
§ 1. W celu wykrycia lub zatrzymania albo przymusowego doprowadzenia
osoby podejrzanej, a także w celu znalezienia rzeczy mogących stanowić
dowód w sprawie lub podlegających zajęciu w postępowaniu karnym, można
dokonać przeszukania pomieszczeń i innych miejsc, jeżeli istnieją
uzasadnione podstawy do przypuszczenia, że osoba podejrzana lub
wymienione rzeczy tam się znajdują.
Rozważamy sytuację gdy nie istnieją "uzasadnione podstawy do
przypuszczenia", tzn. policjant nie ma żadnego dowodu że cokolwiek w
danym mieszkaniu jest do znalezienia. Po prostu dokonuje przeszukania na
chybił-trafił. Czy wtedy nie wykonanie polecenia by się wyniósł w diabły
skutkuje podpadnieciem policjanta pod art. 193 kk?
Stwierdzenie " mogących stanowić dowód w sprawie lub podlegających
zajęciu w postępowaniu karnym", oznacza że działania prowadzi się w
jakiejś konkretnej sprawie lub konkretnym postępowaniu karnym? Czy nie
jest to przykład "dajcie mi człowieka a ja już paragraf znajdę?
> Sprawa sprowadza się do tego, ze o tym czy zachodzi przypadek nie
> cierpiący zwłoki decyduje policjant, a nie ty. A więc jak zobaczysz
> legitymację i usłyszysz słowo "przeszukanie" masz położyć uszy po sobie
> i nie przeszkadzać. Dopiero po zakończeniu przeszukania możesz złozyć
> skargę, a wtedy prokurator oceni czy rzeczywiście policjant miał prawo
> dokonać takiego przeszukania.
I wtedy co? ustne upomnienie od szefa i flaszka z nim 6h później?
pozdr. lisu
Następne wpisy z tego wątku
- 13.03.05 10:39 Przemek R...
- 13.03.05 10:51 Leszek
- 13.03.05 11:16 Przemek R...
- 13.03.05 13:21 Otto Falkenstein
- 13.03.05 14:27 zeus
- 13.03.05 14:36 Leszek
- 13.03.05 19:29 Robert Tomasik
- 13.03.05 19:35 Robert Tomasik
- 13.03.05 20:14 Tomek
- 13.03.05 20:44 Otto Falkenstein
- 13.03.05 22:17 witek
- 13.03.05 22:19 felicja
- 13.03.05 22:27 felicja
- 13.03.05 23:23 Robert Tomasik
- 13.03.05 23:24 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta