W dniu 17.05.2022 o 02:00, Marcin Debowski pisze:

>> Od zawsze skutecznośc szczepionek określano jako skuteczność przeciw
>> zachorowaniom. Tak to się bada na dopuszczeniu. I zbadano - wyszło 96%.
>> Nie ja to wymyśliłem a eksperci i naukowcy. A teraz pamiętasz dyskusję
>
> No tak, ale co oznacza "zachorowanie" dla każdej ze szczepionek?

Zachorowanie to zachorowanie - lekarze jakoś radę dają. Na szczęście dla
kovida musiała powstać definicja, bo według niej przeprowadzono badania
kliniczne na dopuszczeniu, więc wystarczy przy niej nie kombinować i już
możesz porównywać śliwki ze śliwkami:P

>> że zapobieganie infekcjom i transmisji to jakieś szurskie teorie;) Po
>> prostu nie lubię zakłaywania rzeczywistości i prób wtórnego zmieniania
>> definicji, żeby dopasować je do "uznanego" wyniku.
>
> Ale to nie naukowcy są za to zakłamanie odpowiedzialni, a media i politycy.

Poniekąd też są, skoro politycy i media sobie nimi mordy wycierają, a ci
nie dość że nie protestują to potwierdzają. Ale oczywiście - sprawa jest
polityczno, medialno, biznesowo, naukowa - kolejność nie dokońca
przypadkowa. A jednak kładzie się nacisk na ostatni przymiotnik, a
wspomnienie o trzech pierwszych (i w sumie ważniejszych) jest już
szurstwem. Nie wiem zresztą z jakiego powodu. Jest w miarę oczywistym,
że to nie lekarze czy nawet "naukowcy" powinni zarządzać pandemią, a
powinno się brac od uwagę również aspekt społeczny i gospodarczy. Więc
czemu taki wrzask, jak ktoś powie o tym głośno?

>> I to jest myśl! Nalezy odróżnić covida u nieszczepionych (covid19) i tą
>> samą jednostkę u zaszczepionych (covid20). W ten sposób skuteczność
>> szczepień przeciw covid19 wyjdzie 100%:P
>
> To nie jest myśl, to jest fakt. Zobacz, że to wszystko nadal zalezy co
> oznacza zachorowanie.

Definicję mamy określoną na samym początku i jej się trzymajmy jeśli
chcemy cokolwiek porównywać. Bo chcemy prawda - czy "mondrzejsze o tym
nie wspominać, bo to wcale nie jest podobna"?

> Zresztą te wysokie skuteczności to chyba nie były
> podawane, że po kilku miesiącach, nie?

Poniekąd były bo na ich podstawie prowadzono kampanie społeczną o tym
jakie to szczepionki są skuteczne. Więc nawet jak pod koniec cyferku
usunięto to dalej była manipulacja, powołująca się w domyśle na tą
początkową skuteczność.

>> No co ja poradzę, że taki jest naukowy konsensus choćby w badaniach na
>> dopuszczenie?
>
> Gdzie jest ten konsensus?

Poważnie? To już powstały wątpliwości co w zasadzie było podstawą
dopuszczenia preparatu?

>> Żebyś się nie zdziwił jak władzy będzie zależeć na udowodnieniu nopów,
>> skoro oni za nie finansowo odpowiadają a nie producent i to oni
>> zapewniali, że są bezpieczne:P Mniej więcej tak samo jak zależy im na
>> ocenie skuteczności lokdałnów i certyfikatów opartych o szczepienia co
>> nie zapobiegają zachorowaniom i transmisji. Słowem - już biegną:P
>
> Władzy. Widzisz jak ładnie mieszasz dane naukowe z polityka i mediami? :)

Oczywiście że się miesza. Właśnie o tym mówię, że to są "prawdy" i
"konsensusy" polityczno-medialno-biznesowo-naukowe. Jest po prostu
niemożliwością, żeby przy takiej sprawie jak pandemia te dziedziny się
wzajemnie nie przenikały. I to dość głęboko. To nie jest żadna teoria
spiskowa tylko dość oczywisty fakt.

> Większość procedur do bezrozumnego wykonywania jest dla niespecjalistów.
> Dla specjalistów, procedury mają ograniczać ewentualne błędy, a nie
> zwalniać ich z myślenia i zachęcać do ślepego odhaczania na liście.
> Niestety rzeczywistość jest taka, że wielu specjalistów bezrozumnie
> odhacza.

Nie do końca się zgodzę. Jednak spora część profesjonalistów stosuje
czeklisty. I są to wysokiej klasy specjaliści. Problem zaczyna się jak
przez to przestają myśleć. No i coś takiego obserwujemy. Wiemy już że
szczepienie nie ma zauważalnego wpływu na możliwość zachorowania czy
transmisji a dalej stosujemy magiczne QR kody, które mają dać - no
właśnie co?

> Wracając do tych linek, brak informacji jak należy je podłączyć, nie
> powinien oznaczać, zę mozna je podłączyć dowolnie. Czy ktoś się nad tym
> tam pochylił? :) Bo mam wrażenie, że skupiono się głównie na braku
> informacji jak je należało połączyć.

Nie wiem, ale przy całości absurdalności tego co się stało już nic mnie
nie zdziwi:P

>> To niegotowy, czy nie ma zainteresowania? :)
>
> Nie ma znaczącego zainteresowania mediów, a raport niegotowy.

Nie ma zainteresowania, bo nie ma raportu:P

> Jakby było
> znaczne to co chwila by sprawdzali czy gotowy, nie? :)

Bo wygląda na to, że nikt w jego ukazanie się nie wierzy. Skoro nikt
nawet słowem nie pisnął że robią, to na jakiej podstawie mają się
spodziewać, że się ukaże? PTak między nami - wierzysz że w ciągu dwóch
lat się ukaże? O obiektywność to będziemy się pytać jak się ukaże:P

> Myslę, że będzie tylko naprawdę wydaje mi się przeceniach publiczne
> zainteresowanie takim tematem. 90% osób jest happy, że jest poluzowanie
> a resztę ma gdzieś. Spójrz na afery polskiej polityki, jak krótkotrwałe
> są doniesienia medialne :)

A tam - katastrofą się już 12 lat interesują:P

>> Prasa się interesuje jak jakiś celebryta stanie na zakazie, a miałaby
>> się nie interesować potencjalnym sprawdzeniem się "teorii spiskowej"?
>> Dlaczego?
>
> A gdzie tu teoria spiskowa?

No że szury miały rację:P

>> Ale w kwestii ratowania babci jest zupełnym fakapem, bo należało
>> ograniczać kontakty babci a nie całego świata dookoła niej. Dlatego
>
> Nie da się ograniczyć babci.

Czemu - łatwiej niż wnuczka.

> Gdziekolwiek udało się przymusem prawnym? Serio pytam.

Oj, gdzieniegdzie rzeczywiście poważnie traktowano lokdałny i wyjscia z
chaty były naprawdę limitowane. I to nawet w europie.

> Czy gdzie
> wprowqadzono przepis zabraniający ludziom po 65. wyjścia z domu a innym
> kontaktu z takimi osobami?

No właśnie nie. Zamiast tego skupiono się na części populacji która
zasadniczo przechodzi jak grypa i na kowida generalnie nie umiera. Chyba
na zasadzie skoro nie da się zrobić sensownego lokdałnu, to zróbmy
bezsensowny i z tych co zauważą że to bez sensu, róbmy konsekwentnie
szurów aż wszyscy uwierzą.
--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!