W dniu 30.03.2022 o 04:41, Marcin Debowski pisze:

>> Tym razem mi się nie chce. A co kwestionujesz to stwierdzenie?
>
> Tu jest art. który neguje na wstępie tę tezę a następnie w tekscie
> wcale jej nie neguje :)

Częsty przypadek;) Bardzo wygodne dla "ekspertów". Będą mieli rację
zawsze niezależnie od tego jak się sprawy potoczą.

> https://abcnews.go.com/Health/debunking-idea-viruses
-evolve-virulent/story?id=82052581
>
> Generalnie można podsumować, że mnogość czynników wpływająca na
> przeżywalność (trwanie) wirusa jest tak wielka, że właściwie nie wiadomo
> jak się jego los potoczy. Czyli co do zasady, w modelowych warunkach,
> można przyjąć, że to teza prawdziwa, za to w rzeczywistości już
> niekoniecznie. Z tym, że tego chyba nikt nie kontestuje.

Kiedy akurat praktyka to potwierdza. Jakoś żadna pandemia homo sapiens i
poprzedników nie wybiła. Za wiki -wiem że takie se źródło, ale chyba
nikt samego twierdzenia nie neguje - olin chyba też nie - po prostu
chciał źródło, licząc (słusznie) że nie będzie mi się chciało dla niego
szukać źródła.

Cechy choroby sprzyjające rozwojowi pandemii:

niska śmiertelność zakażonych osób

wysoka zaraźliwość (Ro>>1)

długi okres zaraźliwości, w tym zaraźliwość w okresie bezobjawowego
przebiegu choroby

brak naturalnej odporności populacji (biologiczny czynnik
chorobotwórczy lub jego szczep niewystępujący od dawna lub nigdy przedtem)

choroba nie niszczy swoich nosicieli. Niegroźne objawy sprzyjają
zlekceważeniu choroby.

Jak widać się sprawdza.

Potem jest lista największych pandemii - największa to "oczywiście"
hiszpanka. Druga fala była śmiertelna, ale kolejna już nie. Wirus
wyewoluował w łagodniejszy.

"oczywiście" przy hiszpance dlatego, że tak naprawdę najwiekszą pandemią
była dżuma. I ona również zanikła samoistnie.

--
Shrek

***** *** i konfederację.