W dniu 20.03.2024 o 19:24, J.F pisze:
> On Wed, 20 Mar 2024 08:13:55 +0100, Kviat wrote:
>> W dniu 20.03.2024 o 02:41, Marcin Debowski pisze:
>>> On 2024-03-20, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
>
>>> Dobrze, to dla uproszczenia zacznijmy od tego gdzie ja udaję:
>>> a) strzelanie z broni
>>> b) sztuki walki
>>
>>> - rozwija fizycznie:
>>> a: nie
>>> b: tak, ale wiele dyscyplin rozwija a ich istotą nie jest robienie komuś kuku
>>
>> No właśnie, jest wiele dyscyplin sportowych, które można wybrać zamiast.
>>
>> To Ty zrównałeś karate do broni palnej, a nie ja, a teraz się okazuje,
>> że jednak są różnice?
>> No są. I moim zdaniem na tyle zasadnicze, że dyskwalifikują strzelectwo
>> jako sensowną alternatywę dla dziecka.
>>
>>> No to teraz lu, dawaj podobne porównanie dla broni i narkotyków, jak to
>>> one są praktycznie tozsame.
>>
>> Po prostu zwróciłem Ci uwagę, że jedno i drugie jest atrakcyjne.
>> Jak wiele innych rzeczy.
>> Więc atrakcyjność to żaden argument.
>> I tyle.
>>
>>> I może od razu dla czołgu i rozbrajania min.
>>
>> Są atrakcyjne.
>> Zabierz dziecko na jakiś pokaz otwarty z czołgami, jakieś dni otwarte w
>> jednostce wojskowej (kiedyś pamiętam coś takiego organizowali - jak
>> teraz, nie wiem, bo się tym nie interesuję), to sam się przekonasz
>> widząc reakcję dziecka, gdy będzie miało możliwość powspinania się na
>> prawdziwy czołg.
>>
>> Z tego nijak nie wynika, z tej atrakcyjności, że należy posyłać dzieci
>> na kursy obsługi czołgu.
>
> Ależ dzieci/młodzież płci męskiej bardzo chętnie nauczy się jeździć
> czołgiem.

Tak samo jak palenia papierosów.

> Tylko to niestety za dużo kosztuje :-)

Papierosy tyle nie kosztują, a jednak rodzice niechętnie na to patrzą.
Bardzo dziwne.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr