On Wed, 20 Mar 2024 08:13:55 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 20.03.2024 o 02:41, Marcin Debowski pisze:
>> On 2024-03-20, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:

>> Dobrze, to dla uproszczenia zacznijmy od tego gdzie ja udaję:
>> a) strzelanie z broni
>> b) sztuki walki
>
>> - rozwija fizycznie:
>> a: nie
>> b: tak, ale wiele dyscyplin rozwija a ich istotą nie jest robienie komuś kuku
>
> No właśnie, jest wiele dyscyplin sportowych, które można wybrać zamiast.
>
> To Ty zrównałeś karate do broni palnej, a nie ja, a teraz się okazuje,
> że jednak są różnice?
> No są. I moim zdaniem na tyle zasadnicze, że dyskwalifikują strzelectwo
> jako sensowną alternatywę dla dziecka.
>
>> No to teraz lu, dawaj podobne porównanie dla broni i narkotyków, jak to
>> one są praktycznie tozsame.
>
> Po prostu zwróciłem Ci uwagę, że jedno i drugie jest atrakcyjne.
> Jak wiele innych rzeczy.
> Więc atrakcyjność to żaden argument.
> I tyle.
>
>> I może od razu dla czołgu i rozbrajania min.
>
> Są atrakcyjne.
> Zabierz dziecko na jakiś pokaz otwarty z czołgami, jakieś dni otwarte w
> jednostce wojskowej (kiedyś pamiętam coś takiego organizowali - jak
> teraz, nie wiem, bo się tym nie interesuję), to sam się przekonasz
> widząc reakcję dziecka, gdy będzie miało możliwość powspinania się na
> prawdziwy czołg.
>
> Z tego nijak nie wynika, z tej atrakcyjności, że należy posyłać dzieci
> na kursy obsługi czołgu.

Ależ dzieci/młodzież płci męskiej bardzo chętnie nauczy się jeździć
czołgiem.

Tylko to niestety za dużo kosztuje :-)

J.