On 2024-03-20, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
> W dniu 20.03.2024 o 00:46, Marcin Debowski pisze:
> Nie, nie. To była ironia i konsekwencja Twojego toku myślenia.
> Nie odwracaj kota ogonem.
> To Ty udajesz, że nie widzisz różnicy między posyłaniem dziecka na
> karate, a nauką posługiwania się broną palną.

Dobrze, to dla uproszczenia zacznijmy od tego gdzie ja udaję:
a) strzelanie z broni
b) sztuki walki
- chodzi o to aby zrobic komuś kuku, brak innych zastosowań: a, b
- chodzi o to aby się móc obronić: a, b
- nie jest obojętne dla zdrowia:
a: ponoć się głuchnie i zagazowuje ale też strzela się zwykle w ochronnikach i w
wentylowanych miejscach
b: urazy i mikrourazy się niewątpliwie zdarzają mimo stosowania ochrony
- trafia się (ponoć) w złe środowisko, które urabia maniaków dziedziny
a: chca mordować wszystkich i dać pełen dostęp do broni
b: chcą sprać po mordzie kto im tylko fiknie zwykle już po pierwszej lekcji
- uczy dyscypliny:
a: tak, powieważ obchodzenie się z bronią jej wymaga
b: tak, ponieważ wyjście poza etap prania po mordzie jej wymaga
- rozwija fizycznie:
a: nie
b: tak, ale wiele dyscyplin rozwija a ich istotą nie jest robienie komuś kuku
- jest atrakcyjne już na wczesnych etapach
a: tak, jak ktoś lubi strzelanie
b: zwykle nie (sporo osób się zniechęca), jak sie okaże, że wymaga sporo
samodyscypliny i wysiłku aby coś osiągnąć
- dostęp do dziedziny:
a: łatwy, tani, są strzelnice, instruktorzy
b: łatwy, w miarę tani (ubrania troche chyba kosztują)

No to teraz lu, dawaj podobne porównanie dla broni i narkotyków, jak to
one są praktycznie tozsame. I może od razu dla czołgu i rozbrajania min.

--
Marcin