W dniu 14.08.2022 o 05:57, Marcin Debowski pisze:

>>> Wiemy, że każde pozostawienie człowieka bez tlenu i paru innych atrakcji
>>> kończy się zgonem.
>>
>> Duszenie pasuje?
>
> Tak, ale tylko takie prowadzące w sposób nieunikniony do śmierci.

Nie. Nieprawda. Jak już ustaliliśmy porażenie prądem nie powoduje w
sposób nieunikniony śmierci, a jednak jak elektyka prad porazi i umrzę,
to nikt cyrków nie robi z przyczyną smierci.

> Podduszanie nie pasuje.

Czyli jak sobie porwę z ulicy kulsona i nagram jak go podduszam, i za
piątym razem już się nie ocknie, to muszą mnie uniewinnić, bo nijak nie
idzie uznać tego za przyczynę śmiercie? Nie, nie sądzę...

>> Jaką kombinatorykę z amfą to akurat wiemy - śladową. A od ilu złamań
>
> Nie wiemy. Już gdzieindziej się rozpisywałem, że śladowość niekoniecznie
> oznacza, że nnic się nie zebało.

Nie ma też żadnych powodów, żeby uznać że śladowa ilość amfetaminy
powinna prowadzić do śmierci.

>> chrząstki krtaniowej liczy się uduszenie? Jakoś nie słyszałem, żeby była
>> utrwalona linia orzecznictwa, że jak kogoś dusisz pięć razy i umrzę to
>> się nie liczy, bo nie wiadomo czy pięć jest optymalnie.
>
> A duszono 5 razy i umarł?

Duszono tyle razy aż złamano mu chrząstkę. Wystarczy czy nie?

>> Instytut danych z dupy - duszenie 62% rażenie 37%, 0,6% delirium excited
>> spowodowane rażeniem, 0,2% derilium spowodowane śladową ilością
>> narkotyków, 0,2% "wzioł i umar". Da się postawić zarzuty czy nie?
>
> Ten procent to co, spodziewany udział w utrupieniu?

Tak - przez chwilę na potrzeby dyskusji tak załóżmy.

> Nie da się, bo nie
> da się w jakikolwiek stopniu potwierdzić prawdziwości takich danych.

Załóżmy na potrzeby dyskusji że biegli tak określili. Da się na tej
podstawie skazać czy nie?

>>>> Wiemy. Wiemy, że jest to stan zagrożenia życia i wymaga natychmiastowej
>>>> opieki medychnej.
>>>
>>> Nie udzielono mu potem pomocy?
>>
>> Nawet jeśli to już nieskutecznie.
>
> Robiono to źle?

Dlaczego od razu źle - nieskutecznie, zapewne za późno po prostu. A ty
umiesz wstrzymać oddech do przyjadu karetki?

>> Tak przy okazji - to znaczy że można bezkarnie zabijać każdego z choćby
>> śladowymi ilościami alko we krwi? No bo wychodzi na to że nie da się
>> wtedy wykluczyć HHS no i z urzędu umorzenie?
>
> HHS zwykle nie zabija.

Delirium excited też na ogół nie. No chyba że spotkasz kulsonów.

> Podobnie zwykle nie zabija naebanie się nawet
> wielokrotne. Takoż wielokrotne rażenie taserem.

No dobra - ale przy w sumie dowolnym spowodowaniu śmierci możesz
podnieść "nie da się wykluczyć że to HHS, więc absolutnej pewności nie
ma". Dziękuję sprawa do zamkniecia proszę przeprosić oskarżonego, pora
na ceesa:P

>> No ale pewności się domagasz, a tej nigdy nie masz. A jaka jest szansa
>
> Nie domagam się pewności. Domagam się wysokiego prawdopodobieństwa
> graniczącego z pewnością.

O to już lepiej. Ale do tej pory domagałeś się pewności. Więc należy
powołać kolejnego biegłego co określi jakie jest prawdopodobieństwo że
śmiertele delirium excited może powstać samoistnie i bez związku z
torturami a z powodu śladowych ilości amfetaminy i jak ma się to do
prawdopodobieństwa zaistnienia zgonu choćby w zaiązku z duszeniem
prowadzącym do złamania chrząstki krtaniowej. Wtedy będziesz mówił o
prawdopodobieństwe. Teraz rozmawiamy o tym, że jak się pojawia trzecia
przyczyna choćby najbardziej nieprawdopodobna to sprawę należy umorzyć.
To tak nie działa. Przynajmniej nie wtedy kiedy prokuratura gra uczciwie.

>> Boltzmann twierdzi, że jego mózg jest bardziej prawdopodobny niż że cały
>> wszechświat został stworzony po to, żeby eonach 4 kulsonów zabiło
>> stachowiaka w kiblu. Pewności _nigdy_ nie masz, więc taki argument to
>> zwykły triuzm.
>
> Nie rozumem tej wstawki z Boltzmanem.

Mózg boltzmanna. NIe da się wykluczyć. Więc trzeba umorzyć:P

>>>> Właśnie odkryłeś zbrodnię doskonałą - wystasrczą dwa jednoczesne w miarę
>>>> oczywiste powody śmierci i już - nie da się;)
>>>
>>> No ale tu ich nie ma. Nie są wcale oczywiste.

Ehhh. Wzioł i umar...

> Serio nie rozumiesz, że jest różnica pomiędzu draśnięciem nożem a
> wbiciem noża po rękojeść?

Połamali mu kurwa gdrykę!!! Sam przyznałeś w dyskusji z robertem, że to
co odwalili spełnia definicję totrur. I to dość brutalnych.

>> A wiemy to bo?
>
> Bo już się takie sytuacje na pewno zdarzały, a jeszcze wcześnie z
> pewnością były badania. Jeśli nawet nie na ludziach to na zwierzętach.

I w ilu procentach kończyły się zgonem?


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!