On 2022-07-22, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 22.07.2022 o 04:19, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Kilku z tego co pamiętam? Dążysz do tego, że jak zabiję kogoś w kilka
>>> osób to nie można skazać, bo nie wiadomo kto "zabił" ostatni? To nawet
>>> nie to - po prostu biegli stwierdzili, że mimo duszenia i rażenia
>>> paralizatorem niezgodnie z instrukcją obsługi śmieć nastąpiła z powodu
>>> delirium excited - czyli po prostu "wizoł i umar".
>>
>> Hmm, interesujące: https://en.wikipedia.org/wiki/Excited_delirium
>> Excited delirium is particularly associated with taser use. A 2017
>> investigative report by Reuters found that excited delirium had been
>> listed as a factor in autopsy reports, court records or other sources in
>> at least 276 deaths that followed taser use since 2000.
>
> No widzisz - a nasi biegli uznali że nie da się tego powiązać i to
> raczej od "śladowej ilości narkotyków" czyli kilka dni temu. BTW to jest
> "standardowa" przyczyn zgonu jak ktoś zejdzie przy kontakcie z
> policjantami a da mu się w jakikolwiek sposób przypisać narkotyki.

Tak po prawdzie to diabeł może tkwić szczegółach, więc trochę trudno co
do opinii begłych wyrokować. A za samo naparzanie bez powodu taserem,
sąd nic nie przyklepał?

> Przede wszystkim biegły powinien ponosić odpowiedzialność karną jak
> świadek za składanie fałszywych zeznań. A nie że biegły piszący głupoty
> praktycznie przejmuje postępowanie i od jego celowej manipulacji bądź
> braku wiedzy zależy postępowanie. A biegłego powołują raczej sądy -
> strony mogą chyba po prostu przedstawiać dodatkowo opinie swoich
> biegłych na zasadzie dowodów (chyba że mi się źle wydaje).

A tak nie jest, tzn. nie ma odpowiedzialności za wydaną opinię?

--
Marcin