W dniu czwartek, 12 marca 2015 18:47:38 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
> W dniu 2015-03-12 o 07:57, Tomasz Myrdin pisze:
> > W dniu czwartek, 12 marca 2015 00:20:26 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
> >> ale na jakiejs podstawie stwierdził, ze ten konkretny ciągnik jest we
> >> władaniu dłużnika. Dzis sie okazuje, ze takiej podstawy nie było (i
> >> dopiero teraz sie jej doszukuje) wiec jednak powinien był zobaczyć do
> >> tego dowodu.
> >
> > Podałem żródło wraz z informacją że sąd oddalił skargę, wychodzi więc na to że
były podstawy do zajęcia (uznania władania).
> >
>
> Falandyzujesz.
> Sad oddalił z przyczyn formalnych: bo rzecz została juz zbyta wiec nie
> mógł jej wyłączyć z zajęcia.
>
> --
> @foe_pl

Nie!
Gdyby chodziło o to że nie ma już ciągnika to sprawa zostałaby umorzona!
Oddala się po rozpoznaniu merytorycznym. Poczytaj w KPC.