On Thu, 12 Mar 2015, Pawel O'Pajak wrote:

> Zrozum czlowieku, ze sytuacja, w ktorej obywatel musi sie bronic przed panstwem,
> a nie panstwo broni obywatela, prowadzi do upadku panstwa.

Mykeny albo cóś tak? ;)

Problem leży gdzie indziej.
Napisałeś:
"Komornik nie miał prawa uwzględnić informacji z dowodu rejestracyjnego.
Tyle."

To sam ze sobą ustal, czy *uznajesz* istniejące prawo, czyli dyskutujesz
nad czymś zupełnie innym, czyli *sam sobie* zaprzeczasz, jednocześnie
powiadając że "komornik nie miał prawa" tudzież krytykując fakt że
*miał*.

> No chyba, ze uwazasz, ze "to panstwo
> (Polska) istnieje tylko formalnie" jak to stwierdzil podsluchany minister
> Sienkiewicz.

"to państwo" na początek łamie IMO art.2 Konstytucji - IMO (bez "H")
uznanie, że istnieje konieczność zapewnienia immunitetu dowodzi,
że *nie* jest państwem prawa.

pzdr, Gotfryd