W dniu czwartek, 12 marca 2015 09:56:25 UTC+1 użytkownik n...@t...net.pl napisał:
> W dniu czwartek, 12 marca 2015 08:03:01 UTC+1 użytkownik Tomasz Myrdin napisał:
>
> >
> > > Nie miał prawa? A miał prawo uznać wg własnego widzimisię, że traktor jest
> > > pana X, a nie pana Y? Nie widzisz w tym absurdu i wybiórczego podejścia?
> >
> > Nie uznał że jest kogoś innego. Stwierdził (i sąd się z nim zgodził) że dłużnik >
władał ciągnikiem. Tylko tyle miał zrobić i tylko tyle wolno było mu zrobić.
>
> Moim skromnym zdaniem komornik przegiął bo jeśli on ma związane ręce
> w sprawie stwierdzenia kto jest prawowitym właścicielem ciągnika
> to przecież tam była na miejscu POLICJA, która już takie uprawnienia ma.
> Chodziło tylko o jedno, aby w protokole policja dała swój wpis,
> że według ich ustaleń na podstawie dowodów ciągnik należy do pana X,
> również świadkowie powinni to potwierdzić bo PO TO oni tam powinni być.
>
> Andrzej.

Nie rozumiesz, komornik może sprawdzić bez problemu co jest na kogo zarejestrowane
(podobnie jak policja), nie ma to jednak znaczenia dla zajęcia ruchomości.
Bardzo uproszczając to tak jak w USA ma się sprawa z owocami zatrutego drzewa. Co z
tego że wszyscy wiedzą i są dowody, nie wolno tą wiedzą się posłużyć!
Tu oczywiście to wygląda inaczej ale co do wykorzystania wiedzy przez komornika jest
podobnie, NIE WOLNO, tym mają się zajmować sądy (i tylko sądy).