smok pisze:
> Dnia Mon, 25 Jan 2010 14:10:37 +0100, Liwiusz napisał(a):
>
>> smok pisze:
>>
>>
>>> To znaczy,, że bez problemu może zejść na 1.20.
>> Ale po co, skoro są pracownicy chętni pracować po zwrocie 1,7?
>>
> Ale po to, żebyś nie zmieniał tematu.
>
>>> Co więcej często ci dyletanci wola zamiast zatrudnić kolesia za 4000 u
>>> siebie dać zlecenie innej firmie za 10000
>> To nie dyletanctwo. To skutek istnienia kodeksu pracy wraz ze swoją
>> "ochroną pracownika", przez co takiego za 4000zł nie można się pozbyć
>> przez lata, w przeciwieństwie do chwilowych zleceń za 10 000zł.
>
> Widzę, że adekwatne porównanie sprawia trudność w zrozumieniu.
> Masz pracownika któremu płacisz 4000 na miesiąc i masz zlecenie dla firmy
> za 10000 na miesiąc. To co się bardziej opłaci?


Za mało danych. Generalnie lepiej zapłacić 10 tysięcy i mieć wszystko
zrobione przez miesiąc, niż wydawać pieniądze na rekrutację,
przystosowanie stanowiska pracy, szkolenie BHP, badania lekarskie, i
jeszcze na koniec wydać na pracownika 4000zł, który będzie słabo
zmotywowany, bo bo na rękę dostanie z tego 2000zł albo i mniej.


W dłuższym okresie czasu może lepiej wydać na pracownika i ponieść
jego ryzyko, ale wówczas na pewno rynkowe różnice nie będą jak 4 do 10,
tylko o wiele mniej.

Zobacz jak dobrze rozwija się rynek pracy tymczasowej - niby też
umowy o pracę, takie same ZUSy, takie same chorobowe, ale sam fakt
łatwego rozwiązywania umów powoduje, że takie formy współpracy są coraz
bardziej popularne. I nie zmieni tego fakt, że są de facto droższe, niż
etatowy pracownik. Dlatego, że koszt pracownika na etacie to nie tylko
jego wynagrodzenie brutto-brutto.

--
Liwiusz