Użytkownik "Artur Golanski" <A...@w...net.pl> napisał w wiadomości
news:n5pf609poehajebrqq7sg6tn6vrdeo7mqh@4ax.com...

> To twoje prywatne zdanie czy uzasadnisz zapisem prawa ?
> A jesli nie potrafisz, to przynajmniej napisz sprostowanie, by
> niepotrzebnie nie wprowadzać w błąd pytającego.
> Pamiętaj, ze chodzi o poszkodowanego, a nie ubezpieczonego i do tego
> ten ostatni został uznany za winnego kolizji.

Tuś mi zabił klina. W polisie ubezpieczeniowej mam wzmiankę o
nieprzysługiwaniu ubezpieczenia, o ile prowadzący nie posiada uprawnień do
kierowania danym pojazdem, ale chyba masz rację, że to się odnosi
ewentualnie do roszczeń zwrotnych ubezpieczyciela do właściciela pojazdu.
Dla pokrzywdzonego to faktycznie nie ma znaczenia. Skoro uznano winę
tamtego sprawcy, to odszkodowanie mu przysługuje i odszczekuję moje słowa.
Sprawa, czy prowadzący poszkodowany pojazd miał uprawnienia, czy nie, to
sprawa policji, która badała kolizję.

Ale z drugiej strony ubezpieczyciel ma prawo zbadać, czy w rzeczywistości
jednak wina nie rozkłada się inaczej. Nawet mandat policjanta sprawy nie
rozsądza, bo wiążące w postępowaniu cywilnym jest jedynie orzeczenie sądu
karnego, inne zaś przesłanki można próbować obalić w drodze procesu
cywilnego. Oczywiście pokrzywdzonego nikt nie zmusi do okazania jego prawa
jazdy, ale ubezpieczyciel z kolei może odszkodowania nie wypłacić i trzeba
będzie iść z roszczeniem do sądu. Może nawet się sprawę wygra, ale czasem
dla świętego spokoju lepiej im to pokazać. Natomiast posiadanie lub nie
polisy OC i AC nie ma już niczego do rzeczy.