eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKary za zawieszenie usług w +Re: Kary za zawieszenie usług w +
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.atman.pl!newsfeed.tpinterne
    t.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "Wirtualna" <w...@s...wp.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Kary za zawieszenie usług w +
    Date: Wed, 17 Nov 2004 22:45:42 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 59
    Message-ID: <cngh1i$go7$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <3...@p...google.com>
    NNTP-Posting-Host: gprs6.idea.pl
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1100728181 17159 217.116.100.252 (17 Nov 2004 21:49:41
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 17 Nov 2004 21:49:41 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:256001
    [ ukryj nagłówki ]


    > Jeżeli miałaby ona charakter kary to:
    > a) wg KC z tytułu opóźnienia płatności wierzyciel ma prawo
    > domagać się wyłącznie odsetek o ile strony nie umówią się
    > inaczej,
    nieprawda - kara umowna to instrument tylko dla świadczeń NIEPIENIĘŻNYCH,
    odsetki dla pieniężnych i rzeczy oznaczonych co do gatunku.
    481kc
    483kc


    > b) umowa /regulamin świadczenia usług milczy w sprawie prawa do
    > naliczania tego typu kar, mówi tylko o karach za zerwanie umowy,
    cennik świadczenia usług telekomunikacyjnych, wprowadzony w trybie 384(1) op
    cit.

    > c) zapis w cenniku o opłacie za zawieszenie nie ma umocowania
    > w umowie i raczej nie może tworzyć nowej kategorii prawnej
    > do umowy, bo przecież trudno jest uznać tą opłatę jako opłatę
    > za usługę,
    ma umocowanie, we wzorcu umownym regulamin świadczenia usług
    telekomunikacyjnych w par.

    > Jeżeli miałaby ona charakter opłaty manipulacyjnej to:
    > d) chyba jest za wysoka i jak się wówczas bronić?
    nie ma podstaw prawnych do pobierania opłaty manipulacyjnej - opłata taka
    musi wynikać w umowy albo może być pobierana na podstawie przepisów o
    szkodzie kontraktowej.


    > Wydaje mi się, że nie powinienem odpuszczać. Co wy na to?
    Jeżeli Polkomtel dotrzymał reżimu 384(1)kc i doręczył ci nowy wzorzec umowny
    w postaci nowego cennika usług, a ty nie wypowiedziałeś umowy w stosownym
    terminie, to jesteś związany nowymi postanowieniami. Jak znam Polkomtel, to
    zapewne cennika nie wysłał, więc będziesz miał rację twierdząc, że względem
    ciebie Polkomtel związany jest poprzednim cennikiem, w którym nie ma takiej
    opłaty. Pojawi się problem dowodowy, tj. jak uprawdopodobnić, że nie
    dostałeś nowego cennika. Możesz np. znaleźć świadka, będącego także
    Abonentem +, który zezna, że także nie otrzymał. Możesz przesłuchać
    pracowników firmy w charakterze świadków (poza członkami zarządu) i zapytać
    czy rozsyłali (tu za fałszywe zeznanie grozi pierdel, więc pracownik
    fałszywie raczej nie zezna, tylko powie, że nie wie).


    > A może ktoś wymyśli lepsze rozwiązanie?
    In generum jeśli dostałeś nowy cennik, bezskutecznie minął okres karencji,
    to nie masz racji - co nie zmienia faktu, że opłaty możesz uniknąć, a nawet
    uzyskać do tego stosowny wyrok sądowy - wszystko kwestia kreatywności.

    p.
    W,



    > Z góry dziękuję.
    >
    > Stefan


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1