Re: Jeszcze raz o posiadaniu - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!feed.news.interia.pl!news.cyf-kr.edu
.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!ziutka.router!not-for-mail
From: Marcin Debowski <a...@I...ml1.net>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Jeszcze raz o posiadaniu
Date: Sat, 5 Sep 2009 07:03:59 +0800
Organization: AGH
Lines: 14
Sender: a...@n...agh.edu.pl
Message-ID: <v...@z...router>
References: <k...@c...fuw.edu.pl>
NNTP-Posting-Host: cm117.omega169.maxonline.com.sg
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.agh.edu.pl 1252105866 21856 218.186.169.117 (4 Sep 2009 23:11:06 GMT)
X-Complaints-To: a...@a...edu.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 4 Sep 2009 23:11:06 +0000 (UTC)
User-Agent: slrn/pre1.0.0-2 (Linux)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:605572
[ ukryj nagłówki ]
On 2009-09-04, Michal Jankowski <m...@f...edu.pl> wrote:
> Wielokrotnie był tu poruszany temat własności, posiadania, naruszenia
> posiadania i takie tam. Generalnie z tezą, że lokator wynajmowanego
> mieszkania jest jego posiadaczem, a właściciel - nie.
>
> Czy mógłby mi ktoś wytłumaczyć, czy i dlaczego nie stosują sie tutaj
> artykuły 336 i 337 kc?

Jest to MZ bez znaczenia dla art. 342 i innych, bo tam mowa jest o
naruszeniu posiadania i nie ma wyjątku, że inny posiadacz (samoistny)
może to zrobić.

--
Marcin