Użytkownik "kuba" <j...@g...com> napisał w wiadomości
news:h1d61b$ro5$1@inews.gazeta.pl...
> Michał pisze:
>
>> Przecież jest. Oskarżenie zapewne (znając takie sprawy, choć do akt tej nie
>> mamy wglądy) nie udowodniło zarzucanych czynów lecz przyjęło domniemanie winy
>> oparte o wnioskowanie "posiada, więc przyjął". O ile pamiętam wypowiedzi
>> boukuna i zbieranie na niego haków to posiada żonę i dzieci. Jeśli oskarżenie
>> nie udowodniło, że zrobił to oskarżony a nie inne osoby korzystające z
>> komputera, to zastosowało domniemanie winy na co zdaje się sądy obu instancji
>> ochoczo przyjęły za dowód winy.
>> Zaznaczam, że nie czytałem apelacji a jedynie wyrok co mi wystarczy, bo
>> odnoszę się do jednego akapitu (nieuzależnionego od innych) uzasadnienia
>> wyroku II instancji, który jest wewnętrznie niespójny.
>
> To przeczytaj jeszcze uzasadnienie faktycznie wyroku I instancji łącznie z
> wyjaśnieniami oskarżonego. W mojej ocenie rozumowanie tego sądu jest poprawne.
> Oskarżony nie posiadał żadnych nośników/dokumentów potwierdzających, że wszedł
> on w posiadanie tych programów legalnie.


A kto powiedział, że ja nie posiadam na wszystkie kwestionowane programy
nośników etc? Ja na pewno nie. Stwierdzam jedynie, że nie mam obowiązku
przedkładania takowegoż i się tłumaczyć z mojej prywatności lub zmuszać mojej
rodziny do takowegoż.

boukun

> nie doszło tu do naruszenia domniemania niewinności, bo wina oskarżonego
> wynika dość jednoznacznie z domniemań faktycznych.
> A wyjaśnienia oskarżonego na pewno nie poprawiają jego sytuacji, bo są lekko
> bezsensowne, a już na pewno mało przekonujące.
>
> pozdrawiam
> kuba