Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ekksvv$5db$3@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Wiech" <w...@s...com.pl> napisał w
> wiadomości news:ekkqkh$4rr$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> mowia ze sprawiedliwosci mozna szukac wszedzie, tylko nie w sadzie
>> i jak widac to prawda:
>
> Eee! Trochę tendencyjny ten artykuł. Spójrz na sprawę z drugiej strony.
> Oskarżeni chcieli by wreszcie wiedzieć, czy są winni, czy nie. Sąd też
> chciał by już odesłać akta tej sprawy do archiwum. A tu nagle świadek się
> obraża na sąd i leci z nim w przysłowiowe "kulki". To co ma sąd zrobić.
> jedna grzywna, druga grzywna. I co dalej? Zostaje doprowadzenie świadka do
> sądu. Nie jest to kara, a po prostu zabieg konieczny, by dało się ten
> proces w ten, czy inny sposób dokończyć.

Po pierwsze to sprawe mozna umozyc
Po drugie wypadałoby, aby sedzia wykazal sie odrobina kultury, zwlaszcza
gdy ma doczynienia z osoba starsza.
Po trzecie swiadek jest jednoczesnie pokrzywdzonym, wiec moze by tak
nie karac go dodatkowo?
Po czwarte to oskazeni akurat najlepiej wiedza czy sa winni czy nie.

I tak na margniesie tu wychodzi typowe myslenie prawnicze, ze nie ma czegos
takiego jak prawda, czy sprawiedliwosc tylko wszystko mozna ustalic za
pomoca
wyroku. Niedlugo dojdzie do tego, ze jesli ktos wyrwie kobiecie torebke na
ulicy, to
bede bal sie krzyknac "lapaj zlodzieja", bo mnie pozwie za znieważenie
(przeciez
on nie zostal jeszcze skazany).

> Tym bardziej, że z treści artykułu jednoznacznie wina tych dwóch
> "sprawców" nie wynika. Skoro sprawca wysiadł i na peronie zorientował się,
> że nie ma torby, to raczej bardziej skory byłbym do uznania, że po prostu
> zostawił tę torbę, niż do tego, że mu ją skradziono. Ale być może jest to
> jakiś przekłamanie i skrót myślowy w artykule, który przecież samego
> zdarzenia tylko pośrednio dotyczył.

Czyzbys byl adwokatem? Rzeczywiscie tak powinna wygladac i zapewne tak
wyglada
linia obrony.