Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 24.01.2021 o 13:45, A. Filip pisze:
>> Przypadków "bezdyskusyjnie oczywistej niezgodności" jest mała w
>> porównaniu do "TK ma/może wybrać interpretacje".
>> W końcu TK dał Sejmowi czas na dostosowanie konstytucyjeczki do
>> Umowy Międzynarodowej z Unią Europejską i ustalił tym poziom
>> "egzekwowalności konstytucji RP3" na dziesięciolecia.
>> [ Europejski Nakaz Aresztowania v. (już usunięty) konstytucyjny zakaz
>> ekstradycji obywatela RP]
>
> OK! Ale czy w związku z tym, policjanci powinni każdy podług swego
> uznania zacząć tę ustawę stosować? Bo o tym tu dyskutujemy.

Jak chcesz czysto praktycznie: Jak "paru" policjantów zmieni się w
domorosłych prawników w konkretnej kwestii to ich szefostwo nie dość że
"zgniecie i wymiecie" to jeszcze zrobi to łatwo. Czyli jak nie zrobi
tego "naprawdę duża część" to raczej+ gówno z tego będzie
pozasymbolicznie.

Zaś sędziom serdecznie życzę ustanowienia precedensu umożliwiającego
karanie sędziów choćby za ekstradycje na podstawie ENA gdy jeszcze w
konstytucji stał jasny zakaz ekstradycji obywateli RP. AFAIR
Korwin-Mikke się odgrażał że ci sędziowie zostaną za to ukarani.
Niby zostali? Jakoś nie zauważyłem a to niby sędziowie a nie policjanci
powinni świecić przykładem jak się odpowiada _osobiście_ za stosowanie
prawa niezgodnego z aktami wyższego rzędu bo to oni są najbardziej od
znania niuansów prawa.

IMHO Policjanci dopóki nie ma _jednolitego_ orzecznictwa, wyroku SN albo TK
niemal zawsze nie powinni stosować "osobistej interpretacji prawa"
bo zostanie po tym na długo prawdziwy burdel na kółkach.

--
A. Filip
| Łatwiej powstrzymasz deszcz niż kobietę, która pragnie mężczyzny.
| (Przysłowie gruzińskie)