Re: "Irlandzcy" Cenzorzy z Facebooka przegrali przed sądem RP3

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.77-254-94-148.
dynamic.inetia.pl!not-for-mail
From: io <i...@o...pl.invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: "Irlandzcy" Cenzorzy z Facebooka przegrali przed sądem RP3
Date: Fri, 15 Mar 2024 11:38:07 +0100
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <ut18er$ro3$1$niusy.pl@news.chmurka.net>
References: <a...@w...eu> <usuap5$nik$3$Robert_W@news.chmurka.net>
<a...@w...eu> <usuu90$ac2$4$niusy.pl@news.chmurka.net>
<usuups$1im6l$1@news.icm.edu.pl> <ut064p$ull$1$niusy.pl@news.chmurka.net>
<ut0qqj$1lntg$1@news.icm.edu.pl> <a...@w...eu>
NNTP-Posting-Host: 77-254-94-148.dynamic.inetia.pl
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 15 Mar 2024 10:38:19 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="niusy.pl";
posting-host="77-254-94-148.dynamic.inetia.pl:77.254.94.148";
logging-data="28419";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:UuahJ9MFe+ewZ9TiyAnE5xao1t8=
sha256:uIHcq6SR64dOVVMf8NDga+OmYbMUdcDdlUOQUu4D4a8=
sha1:ba6NOctPZ7iMlrzGgQXo1WQSvIk=
sha256:t6tA9uFbp3aKUZHdQwihnLiusAYBAH3PDXlxFaJYwU0=
In-Reply-To: <a...@w...eu>
Content-Language: pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:848583
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 15.03.2024 o 09:13, A. Filip pisze:
> Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> pisze:
>> W dniu 15-03-2024 o 01:52, io napisał:
...
>
> Regulaminy typowo mają (także) takie "gumowe wory" że powołanie się na
> nie (całkowicie) bez uzasadnienia dla mnie powinno być praktyką
> niedozwoloną.

No to chyba o to jest ta sprawa, że właśnie 'zarzucono niezgodność, ale
nie wykazano tego'.

> IMHO FBook mógłby wymyślić prostą procedurę
> "arbitrażową" (tanią ale nie darmową) żeby "byle bot" kończył
> na uzasadnieniu wygenerowanym prawie automatycznie.

By nie mieli takich spraw?

> Dla mnie uzasadnienie Wysokiego Sądu w sporej części sprowadza się do
> tego _jak_ FBook w praktyce stosował swój regulamin, bez przesądzania że
> zapisy regulaminu byłyby niezgodne z prawem bez względu na "styl"
> zastosowania.
>
>

"Niezgodność ze standardem społeczności'. To jest bardzo konkretne
uzasadnienie, wystarczy że społeczność źle ocenia użytkownika.