Użytkownik "SQLwysyn" <s...@w...pI> napisał w wiadomości
news:c3c10n$2r3s$3@mamut.aster.pl...
>
> Użytkownik "Falkenstein" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:c3c083$hol$1@inews.gazeta.pl...
>
> > O ile przy tak marnych dowodach sprawa wogóle dojdzie
> > do sądu.
>
> Przeczytaj sobie to jeszcze raz Robercie K. i zakonotuj. Nie liczy sie
> prawda ani stan faktyczny. Liczy sie JAKOŚĆ DOWODÓW.


No wlasnie . Dlaczego dajesz wiare dowodowi w postaci wyjasnien
oskarzonego a odmawiasz wiary zeznaniom pokrzywdzonej ? :).
Oczywiscie wiele zalezy od danej sprawy , jednak twierdzenie,
ze zeznania pokrzywdzonej to zaden dowod , to naduzycie.
Rowniez przestrzegalbym przed ich dyskwalifikowani tylko z tego
powodu , ze do zlozenia wniosku doszlo w rok po przestepstwie.
wlasnie skonczylem uzasadniac wyrok , gdzie oskarzonemu wymierzono
kare 3 lat i 6 miesiecy pozbawienia wolnosci a ,,jedynym dowodem''
byly wlasnie zezania pokrzywdzonej. ,, Obdukcje'' w tym wypadku nie mialy
zadnego znaczenia . Wynikalo z nich tylko to , do stosunku doszlo - czemu
tak nawiasem mowiac oskarzony nie przeczyl .
Pozdr.