Użytkownik "Leszek" <l...@b...fm> napisał w wiadomości
news:c3cfjr$vm2$1@topaz.icpnet.pl...
>
> Użytkownik "Robert.K." <...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:c3c65g$8ql$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> > No wlasnie . Dlaczego dajesz wiare dowodowi w postaci wyjasnien
> > oskarzonego a odmawiasz wiary zeznaniom pokrzywdzonej ? :).
>
>
> A słyszałeś o takich elementarnych zasadach jak:
> 1. każda wątpliwość traktowana jest na korzyść oskarżonego?

jasne ...in dubio pro reo - art 5 § 2 k.p.k. :)
Przeczytaj sobie ten artykul i zobacz jego brzmienie.
,, Nie kazada watpliwosc ''' tylko ,, ,nie dajaca sie
usunac watpliwosc'' a jest to zasadnicza roznica.


> 2. to oskarżonemu trzeba udowodnić winę a nie on swoją niewinność?

Oczywiscie. Np zeznaniem pokrzywdzonej :)


> Zapytam przekornie: dlaczego sąd miałby dać wiarę słowom oskarżającej
> dziewczyny? Jaki miałby być dowód na poparcie jej słów wystarczający do
> uwięzienia sprawcy gwałtu?

Poniewaz jej zeznania sa spojne , logiczne , ,konsekwentne i kategoryczne.
Sad nie znalazl podstaw, aby kwestionowac ich wiarygodnosc , albowiem
ze zgodnych twierdzen zarowno oskarzonego jak i pokrzywdzonej
wynika, ze sie nie znaja, w przeszlosci nie bylo pomiedzy nimi zadnych
konfliktow i zatargow mogacych tlumaczyc ewwentualne falszywe oskarzenie.
Ponadto pokrzywdzona byla przesluchiwana w obecnosci bieglego psychologa,
ktory sporzadzil n ata okolicznosc stosowna opinie. Wynika z niej
jednoznacznie,
ze jej wypowiedz nie nosi cech konfabulacji........blal bala


A co do oskarzonego : Sad nie dal wiary wyjasnieniom oskarzonego, albwiem
stoja
one w oczywistej sprzecznosci z zebranym materialem dowodowym ( zeznanie
pokrzywdzonej ) . W ocenie Sadu stanowia one przyjeta przez niego linie
obrony
ktorej celem jest unikniecie przez niego odpowiedzialnosci karne......bla
bla

Pozdr