eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoGuantanamo w ostródzie › Re: Guantanamo w ostródzie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.157.25.67.74!n
    ot-for-mail
    From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Guantanamo w ostródzie
    Date: Wed, 5 Jul 2023 18:28:33 +0200
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <8k48f1o6ykp3$.silt5mky6guq$.dlg@40tude.net>
    References: <u7vao7$c2f$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <u7vfkh$j0a$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <u81fh8$vt5$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <1jngw4lkiw0pi$.1j1fpnl17mw4w.dlg@40tude.net>
    <u81hul$vt4$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <u81opo$6bj$1$RTomasik@news.chmurka.net> <sO2pM.7419$MBi.4560@fx03.ams1>
    <u82r0j$56v$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <13rhvx1ehexwl.1gmjswy1dd1qa$.dlg@40tude.net>
    <u83po8$itf$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <1moiyon9t50vn$.7vpvyhcrq8hq.dlg@40tude.net>
    <u841rb$occ$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    NNTP-Posting-Host: 157.25.67.74
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
    posting-host="157.25.67.74"; logging-data="27546";
    mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
    Cancel-Lock: sha1:9jaAUI0gkPx+mxSdkZYufKuu/lM=
    sha256:hqClMTs91Cr6PFxmQ6gMczemG/mt+eCZmHoAUXxcY6k=
    sha1:ioK/fkO4yRtGk77mdcFXzGFgfDI=
    sha256:12TsHjENHWt0FwIL7ebvZwzf50yPnckS4NZkFWjN5vg=
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:838528
    [ ukryj nagłówki ]

    On Wed, 5 Jul 2023 17:24:22 +0200, Robert Tomasik wrote:
    > W dniu 05.07.2023 o 15:26, J.F pisze:
    >>> Spróbujemy na przykładzie: "Policjant zabija strzałem z pistoletu osobę,
    >>> która wyszła na policjanta z przedmiotem przypominającym pistolet".
    >>> Przede wszystkim należy zbadać, czy policjant mógł zorientować się, że
    >>> to nie jest niebezpieczny przedmiot. Bo jeśli nie mógł, to miał prawo
    >>> strzelić.
    >> I nawet nie ma przekroczenia uprawnien ?
    >
    > Nie, bo oceniasz jego działanie wg jego wiedzy, a nie reczywistej.
    > Musisz dowieść winę.
    >>
    >>> Ale powinien strzelać powodując jak najmniejsze zagrożenie również dla
    >>> napastnika.
    >> Ktory niedostatecznie trafiony zabije policjanta ze swojego pistoletu.
    >
    > To już inna sprawa. Strzela się do momentu, gdy napastnik wypuści broń.

    Taa ... u nas tego nie ma, ale w USA bywa, ze ofiara otrzymala 30 kul.

    >>> Oczywiście można wymyślić szereg powodów tego, że nei
    >>> chciał, a zabił. Nawet relatywnie bezpieczny postrzał w nogę może
    >>> spowodować zgon. Czasem nie da się strzelać w nogę, bo napastnik stoi za
    >>> przesłoną. Czasem nawet, jak nie ma przesłony są inne powody, że nie da
    >>> się w nogę. W ostateczności może być taki scenariusz, że napastnik
    >>> zaskakuje policjanta i ten z kilku metrów strzela "w jego kierunku" nie
    >>> mierząc dokładnie i zabija. Przestępstwa nie ma.
    >> No chyba, ze jednak jest, bo powinien strzelac tak aby ...
    >
    > Tu już można ciągnąć flejma latami.

    Nie mowie nie, ale przepis jest przepis :-)

    >>> Jeśli jednak ustalimy, że policjant mógł go obezwładnić, albo przywalić
    >>> pałką, a zaczął strzelać, to będzie to przekroczenie uprawnień - i tu
    >>> nawet nie musi być skutku śmiertelnego. Jeśli policjant strzeli po
    >>> prostu do gościa z bronią w sytuacji, gdy nie sprawiał on żadnego
    >>> zagrożenia, to bedzie to zabójstwo.
    >> A jak pobije pałką zatrzymanego w komisariacie, w kajdankach,
    >> to co będzie?
    >
    > Na pewno nie pobicie :-) Bo jest ich zbyt mało.

    Pobic na komisariatach, czy pobitych, czy kulsonow, czy kajdanek -
    czego zbyt mało?

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1