MM napisał(a):
> Moj 20 min. glos (po zamknieciu przewodu sadowego) oceniajacy dowody,
> kwalifikacje prawna itp. zaprotokolowano tylko jako wniosek koncowy
> „Obwiniona wnosi o uniewinnienie”
> Czy to moze mi zaszkodzic w apelacji?
> bo niestety nie uniewinniono mnie :(
> Przeciez wedlug art. 37 par. 1 k.p.w. oraz i 148 par. 2 k.p.k. głosy stron
> powinny byc protokolowane „z mozliwa dokladnoscia”
>
>

Może niczego sensownego nie powiedziałaś ? A jeśli tam było coś mądrego
napisz to w apelacji. Więc nic wielkiego się nie stało.
To była praktyka, a teraz teoria:


Z przebiegu rozprawy sporządza się protokół (art. 143 § 1 pkt 11).
Przemówienia stron jako stanowiące jeden z etapów rozprawy podlegają
również zaprotokołowaniu. Kwestią jest tylko, w jakim zakresie mają one
być odzwierciedlone w protokole. Na pewno nie czyni zadość wymogom
k.p.k. protokołowanie tylko wniosków końcowych zawartych w przemówieniu.
Przemówienia końcowe są oświadczeniami procesowymi, a te - zgodnie z
art. 148 § 2 - wciąga się do protokołu z możliwą dokładnością.
Argumentacja zawarta w przemówieniu, polemika z tezami strony
przeciwnej, interpretacja wchodzących w grę przepisów, a także wnioski
końcowe mają istotne znaczenie nie tylko dla wyrokowania, ale także dla
kontroli instancyjnej. W pełni należy podzielić pogląd, że każde z
przemówień ma znaczenie prawne i wymaga dokładnego zaprotokołowania nie
tylko wniosków końcowych w zakresie winy, kary, kwalifikacji prawnej i
innych zagadnień, co do których należy orzec w wyroku, lecz także oceny
materiału dowodowego. Słuszny jest postulat, by z przemówienia
oskarżycielskiego protokołowano: a) jakie dowody oskarżyciel uzmał za
wiarygodne, a jakie odrzucił, b) jakie zmiany proponuje w stosunku do
aktu oskarżenia, c) jakie stawia wnioski końcowe (M. Lipczyńska:
Aspekty..., BGP 1965, nr 11, s. 26).

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość."