"Qwax" <...@...Q> wrote in news:4183-1054034777@213.17.138.62:

> No to wreszcie mam DOWÓD ?e ?yj? w kraju BEZPRAWIA!!
>
> O...K...
>
> I jak tu szanowa? prawo je?eli ka?dy ...)*&^*^%(& s?dzia mo?e sobie
> dowolnie prawo interpretowa??
>
> Qwax
>
>

Bzdury pleciesz.To ze uwazasz ze zyjesz w kraju bezprawia to twoje subiektywne
odczucie i malo mnie ono obchodzi.A co do drugiej twojej kwesti (w ogole nie
przemyslanej zreszta) to jest tak czlowieku ze jak masz jakas sprawe i dochodzi do
sporu z kims tam to idziesz do sadu.Sad wydaje wyrok,a wiec daje ci do reki
wykladnie przepisow dopasowanych do twojej sytuacji.Jak ci sie wyrok nie podoba to
skladasz apelacje.Tu moze dojsc do sytuacji ze znowu ci sie wyrok nie podoba wiec
skladasz kasacje.A jak i wyrok SN ci sie nie podoba to idziesz sie pienic do
Strasburga.Moze byc tez tak ze i sadowi II instancji w ogole sie nie spodoba twoja
sprawa i nie bedzie wiedzial co poczac z toba wiec poleci z pytaniem prawnym do
SN,ten SN wyda uchwale ktora sad II instancji bedzie wiazac.W zadnym kraju
(chyba?) nie ma jakies instytucji ktora na zadanie obywatela daje mu wykladnie
przepisow i jednoczesnie obywatel idzie do sadu,pokazuje te wykladnie ktora he he
he ma byc wiazaca dla sadu.To przeciez zupelnie bez sensu.
A im mniej przepisow i mniej spraw sadowych tym bardziej zdrowe panstwo,to chyba
Bismarck powiedzial.

--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/