Użytkownik "Adam Płaszczyca" <t...@o...spamnie.org.pl> napisał w
wiadomości news:7sbxsl31ygbl.dlg@oldfield.org.pl...
> Dnia Thu, 29 Apr 2010 22:48:01 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>
>>> Kanony ustalili ludzie, ludzie władni są je zmienić.
>>
>> Oczywiście. Było w historii już kilka takich prób. Ostatnie w Niemczech
>> hitlerowskich i Rosji stalinowskiej, gdzie to podejrzany musiał dowieść
>> swej niewinności, a nie oskarżyciel winy. Skutki są powszechnie znane,
>> więc
>> mimo wszystko proponowałbym te kanony chwilowo honorować.
>
> Jakby u nas w prawie paru domniemań nie było...

Ale nie karnym
>
>>> No właśnie. Ciężar dowodu, że osoba miała rozeznanie po stronie
>>> oskarżonego. Inaczej - domniemanie braku rozeznania.
>>
>> A jak ów oskarżony ma tego dowieść? Jak sobie to wyobrażasz w praktyce?
>
> Jego problem. Jeśli dany oskarżony nie wie jak miałby dowieść, to może
> jednak osoba, która chce bzyknąc nie ma takiego rozeznania i nie należy
> jej
> bzykac?

Szybko by Polska przegrała kilka procesów w międzynarodowych trybunałach i
każdy z nas by się dołożył do odszkodowania. Osobiście jestem sceptycznie
nastawiony do takich chec.