-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "Johnson" <j...@a...pl.nospam>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Fragmencik umowy - proszę o opinię "prawoznawców"
Date: Fri, 7 Jan 2005 23:37:09 +0100
Organization: news.onet.pl
Lines: 46
Sender: j...@a...pl@80.48.60.10
Message-ID: <crn2u7$959$1@news.onet.pl>
References: <crmul0$v55$1@news.is.net.pl> <crn2c4$40q$7@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.48.60.10
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1105137415 9385 80.48.60.10 (7 Jan 2005 22:36:55 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 7 Jan 2005 22:36:55 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:268362
[ ukryj nagłówki ]użytkownik Robert Tomasik napisał(a) w wiadomości
> W przytoczonym przykładzie dopatruję się kilku "błędów" i niejasności.
>
> Pierwszy, to określenie sztywno tej 50% nagrody. To trochę bez sensu, bo w
> tym momencie ta nagroda nabiera charakteru stałego elementu wynagrodzenia,
> tym samym tracąc swój charakter związany z uznaniowością tej należności.
> Chyba, że w firmie obowiązuje znany pracownikowi regulamin wynagradzania,
> który w jakiś specjalny sposób reguluje przyznawanie tej nagrody. No bo z
> drugiej strony przecież gołym okiem widać, że to bez sensu. Odpowiadając na
> postawione pytanie, to pracownik oczywiście ma zasadne roszczenie o wypłatę
> pozostałej części nagrody, o ile nie ma jakiegoś tam regulaminu, który
> inaczej by to normował, o którym nie napisałeś.
>
To wcale nie dziwne. Nagrody (premie) mogą mieć różny charakter: mogą być
uznaniowe - pracodawca, chce to daje, nie chce to nie daje lub też
regulaminowy - wtedy należą się pracownikowi jak psu zupa, chyba że regulamin
pozwala na skutek wystąpienia jakiś okoliczności na pozbawienie lub ograniczenie
premii. Tu zapewne mowa o premii regulaminowej.
> Druga rzecz, która mi się przy okazji rzuciła w oczy, to ujęcie w kwocie
> wynagrodzenia brutto od razu znanej z góry kwoty za nadgodziny. To również
> bez sensu. Co to za nadgodziny, jak ja się z góry z pracownikiem umawiam, że
> będzie dłużej pracował. Taż to jest etat. Rozumiał bym, gdyby określono to w
> stawce godzinowej. Ale nie w kwocie.
Określenie wynagrodzenia za godziny nadliczbowe może mieć również charakter
ryczałtowy - w stałej wysokości określonej w umowie, z tym że: Stosowanie
zryczałtowanego wynagrodzenia za godziny nadliczbowe w sytuacji, gdy
wynagrodzenie to nie jest niższe od wynagrodzenia określonego w art. 134 Kodeksu
pracy, nie stanowi naruszenia prawa. (1995.12.29 wyrok s.apel. w Warszawie III
APr 71/95 OSA 1996/11-12/34), a więc nie może być niższe niż ustalone zgodnie z
kodeksem pracy. Tak więc o ile bym był pracodawcą to bym tak nie robił ;)
>
> Trzecia rzecz, to nie określenie od czego owe 50% nagrody ma być liczone. Od
> kwoty z nadgodzinami, czy bez? Niby przez domniemanie, że od całej kwoty. No
> ale na całą kwotę, to mogą się złożyć jeszcze jakieś tam inne dodatki, więc
> wcale to nie jest takie jasne.
To już kwestia sformowania umowy lub regulaminu.
--
JOHNSON :)
Następne wpisy z tego wątku
- 07.01.05 22:54 Robert Tomasik
- 07.01.05 23:20 Johnson
- 07.01.05 23:36 Robert Tomasik
- 08.01.05 01:37 Beniamin
- 08.01.05 09:55 Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
- 08.01.05 14:26 bartek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"