eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoFotoradar 2 kierowcowRe: Fotoradar 2 kierowcow
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: witek <w...@g...pl.invalid>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Fotoradar 2 kierowcow
    Date: Sun, 09 Sep 2007 16:32:20 -0500
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 53
    Message-ID: <fc1op6$q0b$19@inews.gazeta.pl>
    References: <fbujtg$o1$1@achot.icm.edu.pl> <fbukb2$6oq$1@inews.gazeta.pl>
    <fbuljn$3bk$1@achot.icm.edu.pl> <fc089q$5m2$2@inews.gazeta.pl>
    <op.tydrpobvrgp2nr@sempron> <fc0oar$5fo$1@inews.gazeta.pl>
    <fc0sei$eck$1@atlantis.news.tpi.pl> <fc12bi$ain$6@inews.gazeta.pl>
    <op.tyeohajqrgp2nr@sempron>
    NNTP-Posting-Host: adsl-68-92-251-98.dsl.stlsmo.swbell.net
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1189373542 26635 68.92.251.98 (9 Sep 2007 21:32:22 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 9 Sep 2007 21:32:22 +0000 (UTC)
    X-User: witek7205
    In-Reply-To: <op.tyeohajqrgp2nr@sempron>
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.6 (Windows/20070728)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:485505
    [ ukryj nagłówki ]

    Jasko Bartnik wrote:
    > Dnia 09-09-2007 o 17:09:37 witek <w...@g...pl.invalid>
    > napisał(a):
    >
    >> zapłaciłbys za niewskazanie kto prowadził, a sprawe z "fotoradaru" by
    >> umorzono ze wszgledu na niewykrycie sprawcy.
    >
    > Czemu sie tak przyczepiles do tego wskazywania kto prowadzil? Tam
    > wyraznie stoi:
    > "Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
    > uprawnionego
    > organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym
    > czasie (...)".
    >
    > W tym konkretnym przypadku wlasciciel (lub posiadacz) zeznaje, zgodnie z
    > prawda, ze samochod zostal powierzony na ten czas obu kierowcom. To
    > konczy sprawe, bo obowiazek wynikajacy z tego przepisu zostaje
    > dopelniony.

    Przecież to napisałem

    > Kierujacy pojazdem nie ma juz takiego obowiazku. A gdyby
    > nawet mial... obaj moga sie zaprzec, ze w tym momencie nie prowadzili i
    > ich przepis nie dotyczy.

    A dlaczego nie ma takiego obowiązku? Jego kodeks drogowy nie obowiązuje.
    jeśli ktoś go wskazał, że dał mu samochód w tym czasie, to ta osoba
    automatycznie staje się posiadaczem pojazdu i ma taki sam obowiązek
    wskazania osobty komu w dalszej kolejności powierzyła pojazd jesli to
    nie ona kierowała pojazdem
    Pytania zwykle są dwa, czy Pna/pani prowadził(a) pojazd w tym czasie
    jesli odpowiedź brzmi nie, to w takim razie prosze wskazać komu
    powierzył (a) Pan(i) samochód w tym czasie.

    Wyparcie się jest składaniem fałszywych zeznań. Mam nadzieję, że wiesz
    co za to grozi. I nigdy nie wiesz, czy druga strona nie ma silniejszych
    dowodów i że też ma ochotę pójść siedzieć tak mocno jak ty i czy policja
    nie ma więcej zdjęć na których jedna twarz widać.
    No to do dzieła. Zacznij kłamać.






    >
    > Inny przyklad? Tata kupil rodzinie samochod, jest wlascicielem. Samochod
    > jest do dyspozycji calej rodziny. Na pytanie "komu powierzyl", odpowiada
    > - "rodzinie", zgodnie z prawda. Tym samym, calkowicie spelnia swoj
    > obowiazek, wynikajacy z przepisu. Przepis nie wymaga wskazania
    > konkretnej osoby, wskazane moze byc grono osob. I niech sobie policja
    > dalej dochodzi kto to byl.
    >

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1