castrol napisał(a):

>
>> To wskaż przepis który uprawnia cię do łażenia po sklepie i
>> zapoznawania się z jego ofertą wbrew woli jego właściciela.
>
> Art. 543 KC. Skoro wystawienie rzeczy w miejscu sprzedaży na widok
> publiczny jest oferta sprzedazy, to teraz po mojej stronie jest decyzja
> czy ja ta oferte przyjmuje czy nie.

Ale jaki to ma związek z łażeniem po sklepie? Masz ofertę sprzedaży,
którą możesz przyjąć, albo nie. Nie masz oferty łażenia po sklepie bez
ograniczeń.


>
> Ale on ta oferte kieruje do kazdego, bez wzgledu na posiadany aparat,
> plecak czy kolor skory.

Wcale nie powiedziałem, że nie. Pomijam już to że mogą być oferty
kierowane do poszczególnych osób.



>
>> Naprawdę? Czyli jak przed kasą się rozmyślisz, to sklep może ci mimo
>> wszystko zmusić do zakupu tego co najpierw włożyłeś do koszyka, a
>> potem wyjąłeś?
>
> Niee, nikt mnie nie moze zmusic bo zgodnie z art 543 KC to do mnie
> nalezy decyzja czy ja ta oferte przyjmuje czy nie.

To tak. Ale to ty stwierdziłeś że ofertę przyjmujesz już w chwili
włożenia do koszyka.


> Czyli wykroczenie z art 135 KW?

Łeee?


>
>> Nieprawda. J.w. Zgodne oświadczenia woli i zawarcie umowy następuje
>> dopiero przy kasie.
>
> Zgodne oswiadczenie woli? Sprzedawca wystawiajac towar na widok
> publiczny zadeklarowal ze ten towar mi sprzeda, a wiec teraz pilka jest
> po mojej stronie i to ja decyduje czy to kupic czy nie, a sprzedawca nie
> ma prawa odmowic mi zapoznania sie z ta oferta czy odmowic mi sprzedazy.
>

Trudno się rozmawia z osobami które nie mają pojęcia o czym mówią.
Wiesz kiedy jest umowa zawarta? Kiedy są zgodne oświadczenia woli, czyli
oferta + jej przyjęcie. Sama oferta nie powoduje zawarcia umowy. A
ofertę przyjmujesz nie w chwili włożenia rzeczy do koszyka (jakby tak
było nie mógłbyś z niego nic wyjąć), lecz z chwilą regulowania
należności w kasie.

A w ogóle to myślę że szkoda dalej wałkowac ten wątek. Mam wrażenie ze
10 raz piszę to samo.
Każdy zajął jakieś tam stanowisko i się "okopał". Ja zostaje przy swoim
i wszystko mi jedno, czy ktoś się z nim zgadza, czy nie.


--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"