On 2019-09-26, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> On 2019-09-26, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> Dnia Thu, 26 Sep 2019 17:23:35 +0200, z napisał(a):
>>>> W dniu 2019-09-26 o 14:49, J.F. pisze:
>>>>> Biorac pod uwage, ze ten XXX zamierzal darowac pieniadze obcej osobie ...
>>>>> to czy zmiana tej osoby aby na pewno jest niekorzystnym rozporzadzeniem ?
>>>>
>>>> Czy Ty jesteś prawnikiem? Albo inaczej... Czy napisałeś to na trzeźwo?
>>>> Ja pier...ę
>>>
>>> Bardzo na trzezwo.
>>> Darczynca zamierzal podarowac kierowcy SC pewna kwote pieniedzy, nie
>>> otrzymujac nic w zamian, czyli tak w sumie - chcial bardzo
>>> niekorzystnie rozporzadzic wlasnym majatkiem.
>>
>> Czyli każda darowizna jest oszustwem. Jakoś Ci mocno podupadła jakość
>> argumentów w tym wątku.
>
> A ty jesteś taki cienki bolek że innego "paragrafu rezerwowego" nie
> potrafisz wskazać jakby *o dziwo* sąd podzielił taką argumentacje
> w kwestii różnicy w rozporządzeniu mieniem?

Sąd podziela argumentację JFa, że jak ktoś coś darował to jest to de
facto niekorzystne rozporządzenie mieniem? Zacytujesz? :)

Z tych wycinków prasowych, które JF wkleił to wynika, że facetowi te
pieniądze mogła zabrać owa żona, np. z ich wspólnego konta, co oznacza,
że nie przywłaszczył. Co do oszustwa to trzeba wykazać zamiar a z
tym jest zawsze kłopot. Tym może tłumaczyć decyzję sądu, a nie gadaniem,
że jak sie darowuje komuś majątek to się nim rozporządza niekorzystnie
co do zasady.

--
Marcin