Gotfryd Smolik news wrote:


> Nie no, doskonale rozumiem.
> Sugeruję jedynie że upieranie się na tej wersji wydarzeń może
> obrócić się przeciw tezie o zasiedzeniu.

Sugestia przyjęta do wiadomości i zrozumiana ;)

> (...)
>> dziadka/babcie, wynikało,że urząd miasta wystosował kiedyś pismo w tej
>> materii, aby zająć się rozbiórką lub remontem
>
> Ba, to jeszcze do tego twardy dowód jest!
> (szczególnie o ile to pismo istnieje).

I tu jest znów zonk.Wszystkie dokumenty wcięło, także tylko można się
posiłkować ewentualnym archiwum akt w U.M. do którego nie ma dostępu i
zeznaniami ewentualnych świadków.

>(...)
>> Po spełnieniu warunku korzystania z nieruchomości, opieką nad nią (tu
>> wchodziłby zeznania rodziny)
>
> I sąsiadów.
> Nie zapominaj o sąsiadach, bo to są "osoby trzecie", więc traktowani
> jako "niezainteresowani" mają większą wagę obiektywności :>
> Są tacy, co pamiętają że dziadek rozbierał?
> A może któryś pamięta, że na wezwanie z urzędu?

Niestety, inni świadkowie typu sąsiedzi już nieżyją - były to osoby już
wiekowe, może ktoś by się znalazł ewentualnie z młodszego pokolenia?!(ale to
jest jeszcze do ustalenia i bardzo mało prawdopodobne).
Spróbujemy zobaczymy co z tego wyjdzie :)
Jeszcze raz wielkie dzięki :)
Pozdrawiam