eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoEwa Tylman cdRe: Ewa Tylman cd
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!wsisiz.edu.pl!goblin1!goblin.stu.neva.r
    u!feeds.phibee-telecom.net!border2.nntp.ams1.giganews.com!nntp.giganews.com!new
    sfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!
    news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "J.F." <j...@p...onet.pl>
    Subject: Re: Ewa Tylman cd
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    References: <5dcc2f37$0$542$65785112@news.neostrada.pl>
    <5dcc8916$0$17351$65785112@news.neostrada.pl>
    <5dcd91ba$0$542$65785112@news.neostrada.pl>
    <5dcdc411$0$512$65785112@news.neostrada.pl>
    <chsap54kgo90$.dltgv6almx1y.dlg@40tude.net>
    <5dcef67d$0$518$65785112@news.neostrada.pl>
    <dorwd0leit3f$.7r84qbgbd4oe.dlg@40tude.net>
    <5dd168aa$0$560$65785112@news.neostrada.pl>
    <2...@4...net>
    <5dd1942a$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
    Date: Sun, 17 Nov 2019 23:44:57 +0100
    Message-ID: <1r3irahf35mn8$.16avar6i28a2h.dlg@40tude.net>
    Lines: 86
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 82.143.187.50
    X-Trace: 1574030696 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 17347 82.143.187.50:49300
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:791975
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia Sun, 17 Nov 2019 19:40:41 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
    > W dniu 17.11.2019 o 17:26, J.F. pisze:
    >>> W sytuacji, gdy osobą pomawianą o podżeganie jest prywatny detektyw,
    >>> upór przy poszukiwaniu sprawcy wśród policjantów czy prokuratorów wydaje
    >>> mi się cokolwiek dziwny. Zwłaszcza, że później owe organa zasunęły
    >>> zarzuty za fałszywe zeznania, a jakby uznano, że mogła sie pomylić, to
    >>> nikt bvy im "złego słowa" nie powiedział.
    >> Ale ja przeciez dopuszczam, ze jeden z tych organow chcial detektywa
    >> wrobic.
    >
    > No to jeszcze główna oskarżona musiałaby z organami współpracować celem
    > wrobienia obcego jej człowieka i to w sytuacji, gdy tak naprawdę sama
    > zainteresowana siebie samą wrabiała. Dość karkołomna - przyznasz -
    > koncepcja logiczna.

    Nie - jak sie wydalo, ze klamie, i ktos jej zaproponowal ze kara moze
    byc lagodniejsza, tylko musi zeznawa co trzeba.

    Bo z drugiej strony co - naklanial ja do tych falszywych zeznan,
    naklanial, a potem sie okazuje, ze byl hen daleko ...

    Teraz moze byc ciekawie, bo jak pojdzie siedziec, to moze peknac ...
    tylko czy ktos ja bedzie sluchal ...

    > I to w sytuacji, gdy moim zdaniem o wiele bardziej oczywista - choć nie
    > twierdzę, że prawdziwa - jest koncepcja, że detektyw chciał zarobić
    > premię za znalezienie świadka zabójstwa i dogadał się z kobietą. Tam
    > była nagroda w kwocie miliona złotych, to było sie czym dzielić.

    To by znow chyba w koncu powiedziala, jak to bylo.
    No i jak sie dogadal, skoro ma alibi ?

    > Tylko trzeba było jakoś to sensownie uzasadnić, bo samo założenie, że
    > jej zwłoki znalazły się w wodzie pod mostem, na którym ostatni raz była
    > widziana przez monitoring był dość oczywista i stawiając na to była
    > spora szansa, że się trafi.

    A tu zdziwko, bo zwlok ne ma :-)

    >>>>> A jeśli w innym, to napisz jakim.
    >>>> Zdecydowanie myslalem o innych przyczynach.
    >>> To dla podkręcenia jasności dyskusji napisz, o jakich.
    >> Moze po prostu policjantom detektyw czyms podpadl.
    >
    > Mnie przykładowo podk...ił podsuwaniem fałszywych dowodów.

    Z Ameryki ?

    Przyczyn podpadniecia moze byc bardzo duzo.
    Np zebral kiedy dowody przeciw policjantowi.

    >>>> Komende tez ktos wrobil, tam akurat mogla by byc statystyka ... no ale
    >>>> jak, jakby sie dowody nie zgadzaly, to by trzeba przeprosic i
    >>>> wypuscic.
    >>> W wypadku Komendy - moim zdaniem - był to błąd w logice rozumowania. I
    >>> aż nie za bardzo mogę sobie wyobrazić, że jednak popełniło go kilka osób
    >>> jednocześnie.
    >>>> Hm, a kiedy go aresztowali ? Moze jakos w grudniu, i policja mogla
    >>>> sobie dopisac "sukces" ? :-)
    >>> Co ma tu grudzień do rzeczy i jaki niby związek ma aresztowanie ze
    >>> statystyką policyjną?
    >> Przeciez policja nie bedzie czekala 5 lat na zakonczenie procesu,
    >> tylko od razu sobie dopisze - sprawce wykryto.
    >
    > A wiesz, kiedy się to dopisuje? Czy tak sobie piszesz :-)

    Tak sobie, ale nie mow, ze po prawomocnym wyroku ...

    >> A tu akurat pare dowodow nie wykluczylo ... i sie rodzi kolejne
    >> pytanie - Komenda mial pecha, czy jakos te dowody podrasowali ?
    >
    > Moim zdaniem błąd logiczny. Kobieta wskazała, że jego rysopis jest
    > podobny do sprawcy. Reszta im pasowała, bo był akurat na tej imprezie.

    Ponoc nie byl.

    > Pytanie - bo nie znam szczegółów - czy podrasowano portret pamięciowy,
    > czy faktycznie sprawca był podobny do Komendy. Tak, czy siak, o ile
    > widzę tu poszlaki na ukierunkowanie procesu na Komendę, to o dowodach
    > nic media nie donoszą.

    Ze odcisk szczeki pasowal, to IMO nie takie dziwne, to raczej malo
    dokladne. Ale tym DNA ... trzebia mie pecha


    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1