Dnia Sun, 17 Nov 2019 19:40:41 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 17.11.2019 o 17:26, J.F. pisze:
>>> W sytuacji, gdy osobą pomawianą o podżeganie jest prywatny detektyw,
>>> upór przy poszukiwaniu sprawcy wśród policjantów czy prokuratorów wydaje
>>> mi się cokolwiek dziwny. Zwłaszcza, że później owe organa zasunęły
>>> zarzuty za fałszywe zeznania, a jakby uznano, że mogła sie pomylić, to
>>> nikt bvy im "złego słowa" nie powiedział.
>> Ale ja przeciez dopuszczam, ze jeden z tych organow chcial detektywa
>> wrobic.
>
> No to jeszcze główna oskarżona musiałaby z organami współpracować celem
> wrobienia obcego jej człowieka i to w sytuacji, gdy tak naprawdę sama
> zainteresowana siebie samą wrabiała. Dość karkołomna - przyznasz -
> koncepcja logiczna.

Nie - jak sie wydalo, ze klamie, i ktos jej zaproponowal ze kara moze
byc lagodniejsza, tylko musi zeznawa co trzeba.

Bo z drugiej strony co - naklanial ja do tych falszywych zeznan,
naklanial, a potem sie okazuje, ze byl hen daleko ...

Teraz moze byc ciekawie, bo jak pojdzie siedziec, to moze peknac ...
tylko czy ktos ja bedzie sluchal ...

> I to w sytuacji, gdy moim zdaniem o wiele bardziej oczywista - choć nie
> twierdzę, że prawdziwa - jest koncepcja, że detektyw chciał zarobić
> premię za znalezienie świadka zabójstwa i dogadał się z kobietą. Tam
> była nagroda w kwocie miliona złotych, to było sie czym dzielić.

To by znow chyba w koncu powiedziala, jak to bylo.
No i jak sie dogadal, skoro ma alibi ?

> Tylko trzeba było jakoś to sensownie uzasadnić, bo samo założenie, że
> jej zwłoki znalazły się w wodzie pod mostem, na którym ostatni raz była
> widziana przez monitoring był dość oczywista i stawiając na to była
> spora szansa, że się trafi.

A tu zdziwko, bo zwlok ne ma :-)

>>>>> A jeśli w innym, to napisz jakim.
>>>> Zdecydowanie myslalem o innych przyczynach.
>>> To dla podkręcenia jasności dyskusji napisz, o jakich.
>> Moze po prostu policjantom detektyw czyms podpadl.
>
> Mnie przykładowo podk...ił podsuwaniem fałszywych dowodów.

Z Ameryki ?

Przyczyn podpadniecia moze byc bardzo duzo.
Np zebral kiedy dowody przeciw policjantowi.

>>>> Komende tez ktos wrobil, tam akurat mogla by byc statystyka ... no ale
>>>> jak, jakby sie dowody nie zgadzaly, to by trzeba przeprosic i
>>>> wypuscic.
>>> W wypadku Komendy - moim zdaniem - był to błąd w logice rozumowania. I
>>> aż nie za bardzo mogę sobie wyobrazić, że jednak popełniło go kilka osób
>>> jednocześnie.
>>>> Hm, a kiedy go aresztowali ? Moze jakos w grudniu, i policja mogla
>>>> sobie dopisac "sukces" ? :-)
>>> Co ma tu grudzień do rzeczy i jaki niby związek ma aresztowanie ze
>>> statystyką policyjną?
>> Przeciez policja nie bedzie czekala 5 lat na zakonczenie procesu,
>> tylko od razu sobie dopisze - sprawce wykryto.
>
> A wiesz, kiedy się to dopisuje? Czy tak sobie piszesz :-)

Tak sobie, ale nie mow, ze po prawomocnym wyroku ...

>> A tu akurat pare dowodow nie wykluczylo ... i sie rodzi kolejne
>> pytanie - Komenda mial pecha, czy jakos te dowody podrasowali ?
>
> Moim zdaniem błąd logiczny. Kobieta wskazała, że jego rysopis jest
> podobny do sprawcy. Reszta im pasowała, bo był akurat na tej imprezie.

Ponoc nie byl.

> Pytanie - bo nie znam szczegółów - czy podrasowano portret pamięciowy,
> czy faktycznie sprawca był podobny do Komendy. Tak, czy siak, o ile
> widzę tu poszlaki na ukierunkowanie procesu na Komendę, to o dowodach
> nic media nie donoszą.

Ze odcisk szczeki pasowal, to IMO nie takie dziwne, to raczej malo
dokladne. Ale tym DNA ... trzebia mie pecha


J.