-
Data: 2005-02-26 09:25:59
Temat: Re: Dwa pytania o oprogramowanie komputerowe
Od: "Krystian Zaczyk" <z...@s...etan.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał:
> Ustawa JEDNOZNACZNIE wskazuje całe TRZY - słownie: 3 - pola eksploatacji
> w przypadku programów komputerowych i TYLKO I WYŁĄCZNIE wtedy mamy do
> czynienia z licencją. Tak więc licencji można udzielić na:
> 1) trwałe lub czasowe zwielokrotnianie programu komputerowego
(kopiowania);
> 2) tłumaczenia, przystosowania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych
> zmian w programie komputerowym,
> 3) publiczne rozpowszechnianie programu (dystrybucji), w tym najmu i
> dzierżawy.
Ależ Ty potrafisz robić wodę z mózgu... :-/
Po pierwsze: Ustawa mówi tu o autorskich prawach majątkowych, a nie o polach
eksploatacji:
"*Autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego*, z zastrzeżeniem
przepisów art. 75 ust. 2 i 3, obejmują prawo do:
1.. trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu ..." itd
> Gdybyś miał choćby ZIELONE pojęcie o prawach autorskich to wiedziałbyś,
> że takie coś jak "licencja na użytkowanie" czy też "licencja na
> używanie" programu NIE ISTNIEJE bo to czysty absurd.
A licencja to *nie jest* przekazanie praw majątkowych, ale umowa
o korzystanie z utworu - *nie ma* w niej przekazania praw majątkowych
i licencjobiorca nie może z nich korzystać.
I póki tego nie pojmiesz dyskusja z Tobą będzie bezcelowa, bo
polegać będzie na KRZYCZENIU przez Ciebie w kółko tych samych bzdur
pisaniu o przeżarciu mózgów i nazywaniu rozmówców ignorantami, baranami itp.
Krystian
Następne wpisy z tego wątku
- 26.02.05 12:22 Arek
- 26.02.05 14:13 Rodrig Falkenstein
- 26.02.05 14:22 Arek
- 26.02.05 15:05 Krystian Zaczyk
- 26.02.05 15:09 witek
- 26.02.05 15:21 pawel
- 26.02.05 15:28 Olgierd
- 26.02.05 15:33 Olgierd
- 26.02.05 15:38 Olgierd
- 26.02.05 15:37 witek
- 26.02.05 15:40 Olgierd
- 26.02.05 15:44 Olgierd
- 26.02.05 15:48 Olgierd
- 26.02.05 16:13 witek
- 26.02.05 16:43 Arek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki