On 2023-11-09, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Thu, 9 Nov 2023 06:41:23 +0100, Shrek wrote:
>> W dniu 09.11.2023 o 02:08, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 09.11.2023 o 00:58, Marcin Debowski pisze:
>>>> Cudów nie ma, ze przy określonej kompresji nagle ma się więcej danych.
>>>
>>> To nie tak. Powiedzmy na dysku masz zdjęcia w rozdzielczości 1920 x 1080
>>> pikseli. Rejestrator zrzuca to do rozdzielczości 640 x 480 pikseli.
>>
>> A masz jakiś pomysł dlaczego resjestrator miałby mieć na dysku FHD a
>> wypluwać z siebie na nośnik zewnętrzny VGA?
>
> Bo monitor jest VGA?
>
> Ale moze byc jeszcze inaczej - kamera ma matryce np 12Mpix,
> a FHD to tylko 2Mpx.

Obstawiam, że instalacje z matrycami >=5MP to mniej niż 5%. Trzeba mieć
MZ dobry powód aby coś takiego instalować i jeszcze mieć do tego
odpowiedni DVR.

>>> W praktyce ja to robię tak, że zgrywam filmik i go analizuję. Potem, jak
>>> już znajdę moment, który ma znaczenie, to wracam do rejestratora i
>>> zgrywam ten okres do obrazków. Nie każdy rejestrator na to pozwala, ale
>>> ja ne twierdzę, że wszystkie tak robią. Po prostu warto o tym pamiętać.
>>> U nas spotyka się rejestratory sprzed kilkunastu lat, które pracują.
>>
>> No i się wyjaśniło. Po prostu jak pisałem od początku trafiłeś na taki
>> co może zpisywać kilka strumieni i zapisywał dajmy na to wedle twojego
>> przykładu 640x480 25kl/s i 192x1080 powiedzmy 1kl/s. Tylko nie
>> zrozumiałeś i wydawało ci się że dvr zapisuje na swoją pamięć wewnętrzną
>> zdjęcia ful HD i z jakiegoś niezrozumiałego z nich robi film VGA. Czyli
>> coś zobaczyłeś, nic nie zrozumiałeś ale uważasz się za specjalistę.
>
> Albo jednak zapisuje te klatki FHD powiedzmy 4/s, a na życzenie
> moze z nich wyprodukować film VGA ..

Tylko, że przy typowych FHD a w wielu miejscach nadal 720i/p czy D1 to
nie ma za wiele sensu, bo zapis nawet z x264 FHD, 25kl/s nie zajmuje
dużo miejsca/pasma. Po kij to VGA tam miałoby być?

Zawsze widziałem te strumienie mniejszej rozdzielczości jako
przeznaczone do monitoringu zewnetrznego, a nie strumień podstawowy.
Jeszcze te 10 lat temu faktyczna przepustowość "Internetu" była taka, że
przy FHD podgląd się nie wyrabiał, nawet dla jednego kanału. Teraz to na
ogół nie problem, więc istnienie kanału niższej rozdzielczości/jakosci,
gdzie ta wyższa to FHD nie ma za dużego praktycznego sensu. Natomiast
tych z UHD nie ma raczej za dużo.

--
Marcin